Решение по делу № 2-2217/2019 ~ М-1992/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – Петренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Василисы Сергеевны к ИП Баскакову Александру Владимировичу, третье лицо – Государственная инспекция труда по Ленинградской области об истребовании документов, связанных с работой, взыскании ущерба, денежной компенсации за задержку выплаты ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 Петренко В.С. обратилась в суд с данным иском к ИП Баскакову А.В., в котором просит истребовать у него трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2-НДФЛ. Также просит взыскать ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 062 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ на указанную сумму ущерба в размере 5 212,95 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП Баскакова А.В. продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ г. она направила ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения. До настоящего времени истец не уволена, окончательный расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. Истец обращалась с жалобами на работодателя в ГИТ, прокуратуру, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих трудовых прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК ПФ, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не предоставил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баскаковым А.В. и ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ паспорта на фамилию мужа – ФИО2) В.С. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу продавцом-кассиром на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление не было получено ИП Баскаковым А.В. по причине истечения срока хранения заказного письма в отделении связи.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически не работает у ответчика, задолженности по заработной плате нет, однако трудовая книжка ей до настоящего времени не выдана.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распорядительным актом, прекращающим трудовые отношения между работником и работодателем, является приказ, который является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку работника и ее последующей выдачи, а также для проведения окончательного расчета с уволенным работником.

Согласно части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работника, увольняющего по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также статьей 84.1 (часть 4) Трудового кодекса РФ и пунктом 35 (абзац 3) Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена в статье 234 Трудового кодекса РФ и пункте 35 (абзац 4) Правил.

Так, согласно абзацу 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ и абзацу 4 пункта 35 Правил работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме этого, статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

Между тем, доказательств факта увольнения Петренко В.С. в материалы дела не представлено, заявление об увольнении по собственному желанию хотя и подавалось, но не было получено работодателем, трудовой договор с истцом формально не расторгнут, приказ об этом работодателем не издавался.

В связи с чем у ответчика не возникло обязанности оформить и выдать Петренко В.С. трудовую книжку. С заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки истец не обращалась, требований о расторжении трудового договора в судебном порядке истцом не заявлялось. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из того, что истец формально состоит с ним в трудовых отношениях, при этом неполучение ответчиком заявления истца о расторжении трудового договора судом расценивается как отказ в расторжении договора, и как следствие, является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлены доказательства невозможности трудоустройства в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки как основания возникновения у работодателя ответственности в виде возмещения ущерба.

Таким образом, исковые требования в части взыскания ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на сумму ущерба удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований об истребования у ответчика трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о заработной плате за два предшествующих года, сведений по страховым взносам ОПС, справки по форме 2-НДФЛ суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику.. . копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С письменным заявлением о выдаче копии приказа об увольнении, справки о заработной плате за два предшествующих года, сведений по страховым взносам ОПС, справки по форме 2-НДФЛ истец к работодателю не обращалась, как она сама пояснила в судебном заседании. Суд полагает, что данное требование заявлено преждевременно, а потому подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит выдать копию приказа о ее увольнении, которого, как она сама пояснила, нет, при этом не просит расторгнуть с ней трудовой договор.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в которых отказано, а потому также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петренко Василисы Сергеевны к ИП Баскакову Александру Владимировичу, третье лицо – Государственная инспекция труда по Ленинградской области об истребовании документов, связанных с работой, взыскании ущерба, денежной компенсации за задержку выплаты ущерба, компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019 года.

Судья –