Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7923/2016 ~ М-7435/2016 от 29.08.2016

№а-7923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Н.Н. Тарабриной,

при секретаре О.А. Паласеловой,

с участием прокурора И.В. Леонтьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова П.В. к Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа о регистрации Бушманова К.А. кандидатом в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого Карельским республиканским отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия, ответчик) о признании незаконным решения о регистрации Бушманова К.А. в качестве кандидата в депутаты Петрозаводского городского Совета двадцать восьмого созыва, выдвинутого Карельским республиканским отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу №, просит указанное решение отменить.

Требования иска мотивированы следующими доводами:

в нарушение требований пп. «а» п. 2.2 ст. 33, № 67-ФЗ, и. «а» ч. 2.2 ст,20, ч. 1 ст. 21 № 683-3PK кандидатом К.А. Бушмановым представлена не надлежащим образом заверенная копия паспорта: в силу норм пп. «а» п. 2.2 ст. 33, № 67-ФЗ, п. «а» ч. 2.2 ст.20, ч. 1 ст. 21 № 683-3PK кандидат обязан лично представить в соответствующую избирательную комиссию копию своего паспорта. При этом, учитывая формулировку пп. «а» и. 2.2 ст. 33 № 67-ФЗ, где указано «копия паспорта, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем», паспорт должен быть заверен лицом, непосредственно представляющим документ в избирательную комиссию. Вместе с тем, копия паспорта кандидата Бушманова К.А., в нарушение указанных норм законодательства, заверена уполномоченным представителем избирательного объединения «КРО ПП «КПРФ» <данные изъяты>;

в нарушение требований пп. «б» п. 2.2 ст. 33, № 67-ФЗ, п. «б» ч. 2.2 ст. 20 № 683-3PK кандидатом К.А. Бушмановым представлена в Территориальную избирательную комиссию № г. Петрозаводска справка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в соответствии с которой он является «депутатом <данные изъяты> на непостоянной основе». Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Устава Муниципального образовани «<данные изъяты>» в структуру органов местного самоуправлени <данные изъяты> входит: <данные изъяты>, соответствии с ч. 1 ст. 23 Устава Муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> является представительным органом местного самоуправления <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> депутатов избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на <данные изъяты> Таким образом, кандидатом был представлен в Территориальную избирательну комиссию № г. Петрозаводска документ оформленный в отношении кандидата с нарушением требований № 67-ФЗ, № 683-3PK, документ в котором отсутствуют необходимые сведения о наименовании представительного органа соответствующего муниципального образования, что само по себе является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (пп. «в.1», «в. 2», п. 24 ст. 38 № 67-ФЗ, п. «г», п. д ч. 8 ст. 26 № 683-3PK);

представленное Бушмановым К.А, заявление о согласии баллотироваться не соответствуют требованиям п. 2 ст. 33 № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 20 № 683-3PK, а именно: в нем отсутствует часть сведений о профессиональном образовании (об уровне профессионального образования), предусмотренные ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; реквизиты документа об образовании и квалификации (в части регистрационного номера и даты его присвоения, не указана специальность и квалификация), не содержатся сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность (указаны сведения об организации, осуществлявшей образовательную деятельность ранее)), что также является основанием для отказа в регистрации (пп. « в²» п. 24 ст. 38 № 67-ФЗ, п. « г » ч. 14 ст. 26 № 681-ЗРК);

в нарушение п. 5 ст. 33 № 67-ФЗ кандидатом К.А. Бушмановым не была представлена копия Свидетельства о государственной регистрации Карельского республиканского отделена политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а представленный документ не заверен постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения. Имеющаяся на оборотной стороне бирка не содержит каких-либо заверительных надписей;

в нарушение п. «г» ч. 6 ст. 21 №683-ЗРК в представленных К.А. Бушмановым документах не содержится решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, поскольку отсутствуют сведения о результатах голосования по данному решению.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил основания иска: в сведениях о размере и источниках доходов кандидат Бушманов К.А. в разделе «Иное участие в коммерческих организациях» указал сведения: «индивидуальный предприниматель Бушманов К.А., <данные изъяты>, <адрес>, доля в праве <данные изъяты>», - таким образом представил недостоверные сведения о наличии участия в коммерческих организациях.

Истец считает, что допущенные нарушения нарушают его права, как права кандидата в депутаты по этому же избирательному округу, быть избранным в органы местного самоуправления в части соблюдения принципа равенства кандидатов, предусмотренных ст.ст. 5, 39 Закона № 67-ФЗ.

Одновременно заявлены требования об обращении решения к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Полномочный представитель истца Ржановский В.А. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Бушманова К.А. адвокат Флеганов А.Ф. по доверенности и заинтересованное лицо Карельское республиканское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в лице первого секретаря отделения Ульянова Е.А. с иском не согласны по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, - изучив письменные материалы дела, обозрев оригиналы дел в отношении кандидатов в депутаты, а также документы, поданные в избирательную комиссию Карельским республиканским отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в связи с проведением выборов депутатов в Петрозаводский городской Совет, суд приходит к нижеследующим выводам.

Конституция Российской Федерации (статья 22) закрепляет право граждан российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Настоящее административное исковое заявление подлежит разрешению в порядке главы 24 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа истец зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Петрозаводского городского Совета (далее – Петросовет) двадцать восьмого созыва, выдвинутого Карельским региональным отделением Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №. Соответственно, в силу положений ч. 10 ст. 239 КАС РФ истец обладает правом обращения в суд с заявленным административными исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Петросовета двадцать восьмого созыва.

Полномочия Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа, связанные с проведением вышеназванных выборов, возложены на Территориальную избирательную комиссию № в состав которой входят <данные изъяты>, в том числе: председатель – <данные изъяты>, секретарь – <данные изъяты>, что следует из постановлений Центральной Избирательной комиссии Республики Карелия (далее ЦИК РК) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заседании 13-го Бюро Комитета Карельского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдвижении кандидата в депутаты Петросовета двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах ДД.ММ.ГГГГ - Бушманова К.А.

Одновременно принято решение о назначении уполномоченными представителями Избирательного объединения <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно названному постановлению из <данные изъяты> присутствующих членов проголосовали «за» <данные изъяты> человек, решение принято единогласно.

Избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>) от <данные изъяты>, действующей в качестве уполномоченного представителя Карельского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» принят ряд документов для уведомления о выдвижении кандидата Бушманова К.А., в том числе:

Копия свидетельства о государственной регистрации Избирательного объединения, с заверительной отметкой на обороте «прошито, пронумеровано, скреплено печатью 1 лист» за подписью <данные изъяты>, решение 13-го Бюро Комитета о выдвижении кандидата с приложением списка на 8 листах.

Избирательной комиссией от Кандидата Бушманова К.А. в приняты следующие документы:

заявление кандидата о согласии баллотироваться, в котором кандидат указал наименование образовательного учреждения профессионального образования, год окончания образовательного учреждения, серию и номер диплома, род занятий – депутат <данные изъяты> на непостоянной основе,

решение политической партии о выдвижении кандидата,

копия паспорта, заверенная представителем избирательного объединения Косенковой С.В.,

копия диплома об образовании, заверенная представителем избирательного объединения Косенковой С.В.,

копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бушманов К.А. является депутатом <данные изъяты> на непостоянной основе,

сведения о размере и источниках доходов, в которых Бушманов К.А. в разделе «Иное участие в коммерческих организациях» указал сведения: «индивидуальный предприниматель Бушманов К.А., <данные изъяты>, <адрес>, доля в праве <данные изъяты>»,

заверенная постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения;

фотографии и иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Избирательной комиссии, на котором присутствовало <данные изъяты> ее членов с правом решающего голоса из <данные изъяты> избранных, а именно: <данные изъяты> (председатель комиссии), <данные изъяты> (заместитель председателя), <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> (секретарь комиссии), <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>

По результатам голосования, связанного с обсуждением вопроса о регистрации кандидата в депутаты Петросовета двадцать восьмого созыва, выдвинутого Карельским республиканским отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Бушманова К.А., единогласно принято решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копией оспариваемого решения.

Истец обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 2 ст. 78 Закона № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 240 КАС РФ.

В соответствие с пунктом 6 статьи 76 Закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Частью 5 статьи 60 Закона № 683-ЗРК установлено, что решение избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией муниципального образования с нарушением требований, предусмотренных частями 14-16 статьи 26 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом.

Предоставление зарегистрированному кандидату права оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации другого кандидата является продолжением принципа конституционного принципа равенства всех перед законом, нашедшего свое продолжение применительно к избирательному законодательству в равенстве прав и обязанностей кандидатов (п. 1 ст. 39 Закона № 67-ФЗ) и призвано исключить возможные злоупотребления, недочеты или иные нарушения избирательных комиссий, зарегистрировавших кандидата, притом, что правовые основания для их регистрации на момент принятия решения отсутствовали.

Между тем, по смыслу статьи 3 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 13, 19, 30 и 32, принцип свободных выборов предполагает равные и справедливые условия для регистрации кандидатов и списков кандидатов; соответственно, устанавливаемые федеральным законом правила регистрации списка кандидатов, хотя он и выдвигается избирательным объединением, не должны искажать существо права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, создавать необоснованные препятствия для его реализации, нарушать принцип равного избирательного права (постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2009 № 16-П).

При регулировании общественных отношений, включая избирательные, федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав (в том числе, пассивного избирательного права), он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 34-П, от 19.12.2013 № 28-П, от 14.11.2005 № 10-П).

Пункт 1.1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ предусматривает право кандидата (избирательного объединения) в течение срока, определенного в названной норме, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы, а также корреспондирующее указанному праву обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов. Обращенное к избирательной комиссии требование носит императивный характер и не предполагает наличие у нее возможности уклониться от исполнения названной обязанности. По своему смыслу данные законоположения, как призванные гарантировать гражданам Российской Федерации реализацию конституционного права на участие в выборах, предполагают право кандидата восполнить недостающие сведения и обязанность избирательной комиссии уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота – недостаточным отражением необходимых сведений в представленных документах или же непредставлением какого-либо документа или документов (определения Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 784-О-О, от 21.06.2011 № 876-О-О).

Такая гарантия направлена на обеспечение всем избирательным объединениям равных возможностей для реализации своего права на выдвижение списков кандидатов, в том числе и в тех случаях, когда имеют место недостатки в представленных документах или их отсутствие (определения Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 85-АПГ15-11, от 31.08.2015 № 46-АПГ15-42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение избирательной комиссией обязанности по информированию избирательного объединения, а равно кандидатов о возможных недостатках в представленных документов или их отсутствии, влекут ограничение прав избирательного объединения (кандидата) на их устранение, что, в условиях невозможности их устранения в последующем (после принятия решения о регистрации), может повлечь отмену указанного решения и, как следствие, ограничение пассивного избирательного права избирательного объединения (кандидата). При этом учитывается, что в случае надлежащего исполнения избирательной комиссией своих обязанностей, избирательное объединение (кандидат) имеют возможность в установленные избирательным законодательством сроки устранить допущенные нарушения.

Соответственно, основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата по заявлению другого кандидата, в случае, если избирательной комиссией не были выполнены требования п. 1.1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, могут иметь значение, если допущенные избирательным объединением (кандидатом) нарушения при представлении документов носят сущностный, фундаментальный характер и возможно лишь в случае (применительно к существу рассматриваемого дела), если по результатам рассмотрения судом будет установлено очевидное нарушение равенства кандидатов на выдвижение, не представление сведений (документов), являющихся основанием для отказа в регистрации кандидатом либо способных исказить волеизъявление избирателей, а равно отсутствие в распоряжении избирательной комиссии на момент принятия решения надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего волеизъявления избирательного объединения в лице его компетентных органов, на выдвижение конкретного кандидата.

Вместе с тем, в случае, если избирательным объединением (кандидатом), не были исполнены указания избирательной комиссии в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, однако в последующем избирательной комиссией было принято решение о регистрации в качестве кандидата, нарушения, на которые ранее было указано избирательной комиссией, могут являться основанием для отмены решения о регистрации в качестве кандидата.

Из необходимости сущностного, а не формального подхода при разрешении споров, вытекающих избирательных правоотношений, исходит, в том числе, Верховный Суд РФ, который в абзацах втором и пятом пункта 13 постановления Пленума от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – постановление от 31.03.2011) сформулировал следующую правовую позицию.

Истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа (например, внесение в паспорт гражданина Российской Федерации отметок и записей, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, с последующими изменениями), не означают прекращение гражданства Российской Федерации и утрату избирательных прав и права на участие в референдуме (в том числе, на пассивное избирательное право).

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении избирательной комиссии на момент принятия решения о регистрации кандидата имелась выписка из постановления <данные изъяты> Бюро Комитета Карельского республиканского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении кандидата и о назначении уполномоченных представителей, при этом факт принятия решения по каждому из указанных вопросов повестки нашел подтверждение в судебном заседании, таким образом основания полагать, что решения по ним не приняты – не имеется.

Помимо этого, судом учитывается, что отмена регистрации, осуществляемая не в связи с реализацией кандидатом права снять свою кандидатуру или с утратой им пассивного избирательного права, а в связи с нарушением избирательного законодательства по основаниям, предусмотренным федеральным законом, является мерой ответственности, то есть санкцией (определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 458-О).

Соответственно, при решении вопроса о ее применении, должен решаться вопрос о соразмерности лишения пассивного избирательного права (в том числе, ввиду неполноты сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов), характеру допущенного нарушения.

В связи с чем, при решении вопроса об отмене решения комиссии о регистрации кандидата не должно допускаться искажение конституционных принципов избирательного права, отмена или умаление принадлежащих гражданам Российской Федерации прав, с тем чтобы они не утрачивали свое реальное содержание, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное решение, влекущее ограничение пассивного избирательного права, должно преследовать конституционно значимые цели, быть соразмерно им, не посягая на само существо данного права и не приводя к утрате его основного содержания (постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.200 № 7-П, от 11.06.2002 № 10-П, от 09.11.2009 № 16-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 07.07.2011 № 15-П, от 22.12.2015 № 34-П, от 16.12.2014 № 33-П, определения Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 № 1216-О, от 03.07.2014 № 1483-О).

Установлено, что Избирательной комиссией в нарушение требований п. 1.1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ не сообщалось о возможных недостатках в представленных документах, равно как и не указывалось на их отсутствие.

Так установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться Бушмановым К.А. был указан род занятий «депутат <данные изъяты> на непостоянной основе», представленная же справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Бушманов К.А. является депутатом <данные изъяты> на непостоянной основе. Судом не усматривается противоречий и нарушений норм избирательного законодательства со стороны кандидата в этой части, однако при надлежащей внимательности члена избирательной комиссии при приеме документов несоответствие заявления и справки в части указания на наименование представительного органа могло быть устранено. Тем не менее, указанное несоответствие само по себе не нарушает прав истца, не влечет нарушение принципа равенства кандидатов на выдвижение, поскольку не носит сущностный, фундаментальный характер, само по себе не способно ввести избирателей в заблуждение относительно рода деятельности кандидата. Указание в сведениях о размере и источниках доходов Бушмановым К.А. в разделе «Иное участие в коммерческих организациях» сведения: «индивидуальный предприниматель Бушманов К.А., <данные изъяты>, <адрес>, доля в праве <данные изъяты>», носит ошибочный характер, сама по себе эта ошибка, связанная с непониманием Бушмановым К.А. запроса на испрашиваемую информацию, не свидетельствует о предоставлении им подложных сведений либо скрывании информации, которую он должен был раскрыть в данном документе. Это указание не может дезинформировать избирателей, не влечет нарушение прав и законных интересов избирателей и не нарушает принцип равенства кандидатов.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с непредставлением Кандидатом заверенной копии документа о государственной регистрации Избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, суд также не усматривает, поскольку избранная форма заверения видится суду достаточной для выводов о соответствии копии подлиннику.

Суд отмечает, то обстоятельство, что представленные Бушмановым К.А. и представителем избирательного объединения документы не вызвали у Избирательной комиссии каких-либо сомнений касательно достоверности сведений, которые они подтверждали, в связи с чем каких-либо замечаний в порядке п. 1.1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ сделано не было, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суждение заявителя о том, что Кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность (в связи с чем, по его мнению, необходимо указать наименование образовательной организации на момент дачи согласия баллотироваться) основано на неверном толковании норм материального права, поскольку указание наименования образовательного учреждения, отличного от указанного в документах об образовании, могло повлечь несоответствие указанных сведений, сведениям, содержащимся в копии документа об образовании.

При этом Кандидатом одновременно были представлены документы об образовании, что согласуется с взаимосвязанными положениями п. 2, пп. «а» и «б» п. 2.2 ст. 33 Закона № 67-ФЗ, в связи с чем полнота сведений о кандидате образуется из совокупности сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и информации, содержащейся в приложенных к заявлению документах, что, в свою очередь, позволяет избирательной комиссии идентифицировать личность кандидата (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 73-АПГ15-9).

Доводы иска о нарушении истцом предписания пп. «б» п. 2.2 ст. 33 Закона № 67-ФЗ в части представления копий документов, удостоверяющих личность, об образовании, заверенных уполномоченным представителем избирательного объединения, не нашли подтверждения в суде. Закон напрямую предусматривает возможность заверения копий этих документов уполномоченным представителем избирательного объединения, полномочия представителя материалами дела подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения в распоряжении Избирательной комиссии имелись необходимые и достаточные документы, предусмотренные избирательным законодательством, для регистрации Бушманова К.А. в качестве кандидатов в депутаты Петросовета двадцать восьмого созыва, а установленные при рассмотрении настоящего дела недостатки в представленных документах не носят сущностный, фундаментальный характер, не влекут очевидное нарушение принципов равенства кандидатов на выдвижение, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что лишение Кандидата пассивного избирательного права в связи с непредставлением ряда документов, а также их ненадлежащим оформлением, когда он был лишен возможности устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, ограничивает не только указанных выше лиц в праве быть избранным, но и право избирателей избирать в условиях реальной политической конкуренции, на недопустимость произвольного ограничения которой указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 16.07.2007 № 11-П, от 24.12.2012 № 32-П, от 01.07.2015 № 18-П.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований по иску надлежит отказать.

Заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению не может быть удовлетворено в силу прямого указания закона (статья 244 часть 6 КАС РФ - к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата).

Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 239 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.09.2016 года