Решение по делу № 2-2875/2018 ~ М-2533/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2875 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сединину Алексею Юрьевичу, Седининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сединину А.Ю., Седининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000,00 рублей под 13 % на срок 85 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщики не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

По состоянию на 27.04.2018 включительно сумма задолженности составляет: 99 078, 45 рублей, в том числе: основной долг – 85 825, 48 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 416,61 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –2 165,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8 671,03 рублей.

Истец просит взыскать с Сединина А.Ю., Седининой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 99 078,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 172,35 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, представили историю операций по договору и справку о задолженности по состоянию на 05.09.2018 года, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 79 078, 45 рублей.

Ответчик Сединина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сединин А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с момента поступления искового заявления в суд оплатил частично задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 18.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Седининым А.Ю., Седининой Е.В. был заключен кредитный договор №.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000,00 рублей под 13 % годовых на срок 85 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору № от 18.12.2013 г., созаемщики предоставляют кредитору: 3- комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Сединину А.Ю., Седининой Е.В.

Зачисление кредита произведено 31.12.2013 года на банковский вклад Сединина А.Ю. №, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.28).

Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 18.12.2013 года

В свою очередь, созаемщики согласно, Кредитного договора, приняли на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита.

Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности(включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчики допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2018 г. их задолженность перед банком составила: основной долг – 68 242, 09 рублей, неустойка–10 836,36 рублей, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 05.09.2018 года.

27.03.2018 г. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование было оставлено ответчиком без внимания.

18.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Сединина А.Ю., Седининой Е.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 99 078, 45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 586, 18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от 09.06.2018 года данный судебный приказ был впоследствии отменен по причине поступления возражений от ответчика Сединина А.Ю. относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, собственный расчет ими не представлен, в связи с чем, проверив представленный расчет истца, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиками не представлено, а потому с ответчиков Сединина А.Ю., Седининой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 79 078, 45 рублей, учитывая частичную оплату кредитной задолженности в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков Сединина А.Ю., Седининой Е.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572, 35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сединина Алексея Юрьевича, Седининой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 79 078 рублей 45 копеек, а также в возврат госпошлину в размере 2 572, 35 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: