Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9223/2014 от 17.04.2014

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33-9223/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Дмитрия Михайловича, Макарова Кирилла Дмитриевича, Макаровой Светланы Алексеевны, Макарова Серафима Дмитриевича на решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Макарова Дмитрия Михайловича, Макарова Кирилла Дмитриевича, Макаровой Светланы Алексеевны, Макаровой Серафимы Дмитриевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Макаровой С.А. – Вихляева В.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в котором просят признать договор служебного найма от 09.04.2007 года заключенный между Монинской КЭЧ района с 2011 года расторгнутым, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, квартира отнесена к категории служебных и не передана в муниципальную собственность. <данные изъяты> заключен договор найма служебного жилого помещения с ФГУ «Монинской КЭЧ района» МО РФ. <данные изъяты> истцы обратились к начальнику КЭЧ с просьбой вывести из состава служебного жилья спорную квартиру, однако получили отказ, поскольку КЭЧ полномочий на распоряжение указанным имуществом, в том числе полномочиями снимать с компьютерного учета и исключения из списков бесквартирных военнослужащих, не обладает. В августе 2011 года ФГУ «Монинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ ликвидирована. Решением жилищной комиссии войсковой части от <данные изъяты> семье Макаровых выделена спорная квартира. <данные изъяты> Макаров Д.М. представлен к увольнению с военной службы с зачислением в запас. На момент увольнения с военной службы выслуга лет Макарова Д.М. составляла 21 год.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Макаровы обжалуют его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Макарову Д.М. на состав семьи в качестве служебного жилья на время прохождения им военной службы, и до настоящего времени спорное жилое помещение статуса служебного не утратило, доказательств обратного истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Дмитрия Михайловича, Макарова Кирилла Дмитриевича, Макаровой Светланы Алексеевны, Макарова Серафима Дмитриевича, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: