Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2015 ~ М-4227/2015 от 20.07.2015

                                 Дело № 2-4258/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности по исполнению условий договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству.

    В обоснование исковых требований указано, что в 2015 году она заключила с ИП кадастровым инженером ФИО2 договор на межевание земельного участка площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. Она, ФИО1, в полном объеме выполнила условия договора и произвела оплату за выполнение работы, однако ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и оказал некачественную услугу. Он подготовил межевой план от 06.03.2015г., но решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 17.03.2015г. № постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена и в решении указано, что содержание представленного документа не позволяет осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, а именно: предоставленный вместе с заявлением Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, тогда как документы, предусмотренные п. 22, 26 Требований к подготовке Межевого плана, в состав Межевого плана включены не были. Этим же решением ей, ФИО1, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения недостатков в 3-х месячный срок.

    Считает, что из-за некачественно выполненной работы она лишена возможности реализовать свои права, касающиеся постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

    В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Ответчик ИП кадастровый инженер ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и поддержал письменный отзыв на иск, из которого следует, что, действительно, с ФИО1 был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по межеванию земельного участка и во исполнение договора проведено уточнение границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок стоял на кадастровом учете с 20.06.2007г., но на данный момент он является «аннулированным» согласно кадастровой выписки о земельном участке за №.07.2014г., где указано, что земельный участок снят с кадастрового учета 01.04.2011г. на основании решения Советского районного суда <адрес> от 28.10.2010г. по делу №. Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № возможно только путем отмены указанного решения суда и принятия нового судебного решения в отношении данного земельного участка.

Он, ФИО2, подготовил межевой план от 10.02.2015г. на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и было получено решение № от 17.02.2015г. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, где также была указана причина, необходимая для восстановления сведений о земельном участке, и копию решения он приобщил к своему заключению.

Далее, им был подготовлен межевой план на образование земельного участка от 06.03.2015г., поскольку истец ФИО1 не восстановила земельный участок с кадастровым номером №, и получено решение № от 17.03.2015г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, где указаны причины приостановки и что имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь и границы.

Считает, что услуги по договору, заключенному с ФИО1, выполнены им надлежащим образом и его вины нет в том, что земельный участок нельзя поставить на государственный кадастровый учет, поскольку ФИО1 не представлено решение суда об отмене ранее принятого судебного акта о снятии земельного участка с кадастрового учета, о чем указано в ответе ФКП Росреестра на обращение ФИО1

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ИП ФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - п. 1;

в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг - п. 2;

в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг - п. 3.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению проектно-изыскательских, землеустроительных работ, оформлению кадастровых документов, подготовку землеустроительного дела в отношении земельного участка, площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Истец ФИО1 оплатила ФИО2 за проведение работ 30 000 руб., что подтверждается чеком от 26.01.2015г. (л.д. 75).

Во исполнение указанного договора ответчиком ИП ФИО2 проведено уточнение границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 10.02.2015г. ФИО2 подготовлен межевой план, являющийся основанием для продолжения постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, который вместе с заявлением ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и другими документами был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК. (л.д. 35-54).

    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 17.02.2015г. приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как данный земельный участок имеет статус «Аннулирован». Кроме того, в решении указано, что в соответствии с п. 62.1 Порядка ведения ГКН, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. №, при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключенных из ГКН сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее 3-х рабочих дней вносит изменения в Реестр в части сведений с «аннулированные» на соответствующий статус, действовавший до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда. Истцу ФИО1 также указано, что ей необходимо предоставить в орган кадастрового учета вступивший в законную силу судебный акт о восстановлении аннулированных и исключенных из ГКН сведений об объекте недвижимости (л.д. 31).

В дальнейшем, в связи с тем, что истец ФИО1 не представила документов о восстановлении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО2 06.03.2015г. подготовил межевой план на образование земельного участка (л.д. 55-73).

    Согласно Решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 17.03.2015г. № постановка спорного земельного участка на кадастровый учет была приостановлена по той причине, что представленный Межевой план не соответствует «Требованиям к подготовке межевого плана», утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и в него включены не все сведения, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и предусмотренные п.п. 22, 26 Требований.

    Согласно п. 22 Требований к подготовке Межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий);

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

5) утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 822)

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства;

7) решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 822)

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

Согласно п. 26 Требований к подготовке Межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д., содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

Однако, как установлено судом, межевой план подготовлен ИП ФИО2 по тем документам, которые ему были представлены истцом ФИО1 Причиной приостановки в Решении от 17.03.2015г. указано также, что имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь и границы ( л.д. 32-33).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 предприняты все необходимые действия для подготовки межевого плана в надлежащем виде и отсутствие указанных в решении Росреестра о приостановке осуществления кадастрового учета сведений не связано непосредственно с выполнением кадастровых работ кадастровым инженером ИП ФИО2

    Так, в судебном заседании достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 28.10.2010г. по заявлению ООО «Прогресс» земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета (л.д. 16-26).

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05.03.2013г. на обращение ФИО1, на основании указанного решения Советского районного суда <адрес> от 28.10.2010г. статус земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:398 был изменен с «ранее учтенный» на «аннулированный» и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку данная процедура не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117052:398 могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об отмене ранее принятого решения Советского районного суда <адрес> от 28.10.2010г. в отношении указанного земельного участка (л.д. 29).

Межевой план был подготовлен ИП ФИО2 в соответствии с предусмотренными нормами, своевременно и по тем документам, которые ему были представлены истцом ФИО1 Ссылка в Решении Федеральной службы ГРКиК (Росреестр) от 17.03.2015г. № на невозможность осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 22, 26 Требований к подготовке межевого плана, не может служить основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуги и некачественном выполнении работы ответчиком ИП ФИО2 по его вине, поскольку в его обязанности не входит истребование недостающих документов для подготовки Межевого плана, и эти обязательства возложены на заказчика – истца ФИО1

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют основания для признания оказания им ФИО1 некачественной услуги по заключенному договору по его вине и в соответствии со ст. 781 ГК РФ исковые требования ФИО1 о возложении на него обязанности по исполнению договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: