Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-810/2013 (2-9012/2012;) ~ М-9647/2012 от 04.12.2012

Дело № 2 – 810/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Долгих ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Ущенко ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Договор предусматривал предварительную оплату работ в сумме 47 672 руб. и денежные средства на приобретение строительных материалов. В день заключения договора истица уплатила ответчику 47 672 руб., а затем по его просьбе оплатила всю стоимость работ, а также 13 460 руб. на приобретение строительных материалов, всего истица уплатила ответчику 149 675 руб. Срок выполнения работ был предусмотрен п. 4.1. договора подряда и составил 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента подписания договора работы ответчиком даже не были начаты, в связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, но до настоящего времени денежные средства также не возвращены ответчиком. На основании п. 9.3. договора подряда заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10%, что составит 13 621, 50 руб. и также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в результате действий ответчика отделочные работы оттягиваются на неопределенный срок, чем истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также просила взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению в его адрес претензии в сумме 135, 74 руб. и за направление телеграммы о вызове в суд в сумме 236, 30 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ИП Ущенко ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются материалами Заказчика (п. 1.2.). За выполнение работ Заказчик выплачивает в соответствии со сметой сумму в размере 136 215 руб. (п. 5.1.), Заказчик производит предоплату в размере 35% от суммы по договору, которая составит 47 675 руб. и оставшуюся часть суммы в размере 40 864 руб. после выполнения 50% работ и 47 676 руб. по факту выполненных работ, которые прописаны в акте приема сдачи выполненных работ (п. 6.1.). Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, искового заявления, в день подписания договора истица сначала уплатила ответчику предоплату в размере 47 675 руб., затем, по просьбе ответчика, заплатила еще 102 000 руб., из которых 88 540 руб. – в счет полной оплаты работ по договору и 13 460 руб. – на закупку отделочных материалов.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 47 675 руб. и квитанцией к ПКО № на сумму 102 000 руб.

В нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик к работам не приступил в установленный договором срок – 30 дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в 3-х дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила ответчику претензию, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работы не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком установленные судом обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, не были опровергнуты соответствующим допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то у истицы возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 149 675 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истица вправе требовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков в общей сумме 372, 04 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы о вызове в суд (236, 30 руб.) и претензии (135, 74 руб.), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложений.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 621, 50 руб. суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют условиям договора подряда, а именно п. 9.3., согласно которого в случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10%. При этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истице нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 396, 73 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, что составит 77 418, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 151, 503, 730-739, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Долгих ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ущенко ФИО2 в пользу Долгих ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149 675 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 13 621, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372, 04 рублей, штраф в сумме 77 418, 25 рублей.

В остальной части иска – отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ущенко ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 396, 73 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.02.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева