Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2020 от 30.04.2020

                                                         Дело № 1- 199/2020

                                                                                                                            УИД 26RS0017-01-2020-001665-19

П Р И Г О В О Р

                   Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                Чубовой Т.Г.

при секретаре                            Рамазановой З.Р.

с участием:

государственных обвинителей : -

старшего помощника прокурора г. Кисловодска      Карслиева А.Г.

помощника прокурора г. Кисловодска            Баранникова А.С.

потерпевшего                            ФИО4

подсудимого                            Винокурова Д.А.

защитника подсудимого - адвоката                Максимова В.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 016182 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Винокурова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытых ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Винокуров Д.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле <адрес>, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом аренды автомобиля марки «RENAULTLOGAN (SR) регистрационный знак У508КК26 убедил ФИО4 передать ему вышеуказанный автомобиль, а для придания вида законности своим действиям заключил с последним договор аренды вышеуказанного автомобиля, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи введенным в заблуждение Потерпевший №1 передал Винокурову Д.А. автомобль марки «RENAULTLOGAN (SR) регистрационный знак У508КК26. Получив от ФИО4 вышеуказанный автомобиль, Винокуров Д.А. на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «RENAULTLOGAN (SR) регистрационный знак У508КК26 стоимостью 179709 рублей, принадлежащий ФИО4 В последующем с целью придания своим действиям вида законности и убеждения ФИО4 в исполнении взятых на себя обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Д.А. перечислил на принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №     денежныесредства на общую сумму 5500 рублей в счет оплаты аренды автомобиля, после чего арендную плату производить перестал, вышеуказанный автомобиль ФИО4 не вернул, а, наоборот, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 179 709 рублей.

    При указанных обстоятельствах Винокуров Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Винокуров Д.А. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Защитник Максимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что за совершенное преступление уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и убедившись в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в связи с чем действия ФИО5, совершившего преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ.

    В соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступления средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворитепльно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 2 л.д. 93, 95/, явка с повинной /л.д. 63-65/ и активное способствование расследованию преступления, выразившеесмя в признательных показаниях Винокурова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, с помощью которых установлены обстоятельства совершения преступления ( л.д.

    Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью супруги подсудимого ФИО10 /т. 2 л.д. 94/.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винокурова Д.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Совершение Винокуровым Д.А. преступления при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку вышеуказанным приговором Винокуров Д.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание Винокурова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, определив размер удержаний из заработной платы с учетом положений ст. 50 УК РФ.

    Зачет времени нахождения Винокурова Д.А. под домашним арестом с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует произвести по правилам части 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

    Согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ указанный срок нахождения под домашним арестом равен 54 дням, что составляет 27 дней лишения свободы

    В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня, в связи с чем лишение свободы сроком 27 дней составляет 81 день или 2 месяца 21 день исправительных работ. С учетом этого 54 дня домашнего ареста Винокурова Д.А. в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ, следует зачесть в срок отбытого наказания подсудимого.

    Ввиду назначения Винокурову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит возможным изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п.п. 3, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть передать их законным владельцам, а также хранить в материалах дела.

        Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Винокурова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    Изменить Винокурову Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить избранную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Винокурову Д.А. в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    В соответствии с ч.3, ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Винокурову Д.А. в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 (два ) месяца 21 день исправительных работ.

    Вещественные доказательства:

    компакт-диск с аудиозаписями разговоров Винокурова Д.А. и ФИО4, пять листов бумаги белого цвета формата А4 со скриншотами переписок в мессенджере «WhatsApp», договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Винокуровым Д.А. на 2-х листах, информацию о соединениях абонентского номера № и другими абонентскими номерами на 54 листах хранить в уголовном деле №;

    паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «RENAULTLOGAN (SR) темно-серого цвета, 2008 года выпуска оставить по принадлежности ФИО4.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, поручать свою защиту избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья                                             Т.Г. Чубова