Определение по делу № 2-1876/2019 ~ М-1422/2019 от 11.06.2019

Дело № 2- 1876/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвокатов Корешковой А.О., Протопоповой С.П., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каировой Марины Александровны и Александровой Елены Анатольевны к ООО «Жилкомальтернатива» и Красильникову Александру Михайловичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Каирова М.А., Александрова Е.А. обратились в суд с указанным иском, согласно которому они просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 18.03.2019 года по основаниям нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, отсутствия кворума, рассмотрения вопроса, не включенного в повестку дня и нарушения их прав и законных интересов принятым решением.

В судебном заседании представителем ООО «Жилкомальтернатива» было заявлено ходатайство об утверждении заключенного между истцами и ответчиками мирового соглашения, по условиям которого: решения по вопросам 4-5 повестки общего собрания собственников многоквартирного дома, а именно: избрании компании ООО «Техно Инжиниринг» в качестве организации по техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телепередач СКПТ (антенна) и утверждении платы за услуги данной организации, кроме услуг по ремонту запирающих устройств (домофона), признаются недействительными. Решения по остальным вопросам повестки общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, по утверждению платы на услуги ООО «Техно Инжиниринг» за техническое обслуживание и ремонт запирающих устройств (домофона), отраженное в п. 5 решения, признаются действительными.

Представители третьих лиц, не возражали против утверждения мирового соглашения между истцами и ответчиками на указанных условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом, право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами в лице их представителя наделенного соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью и ответчиками, представитель одного из которых также наделен доверенностью полномочиями на утверждение мирового соглашения, на предложенных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратив производство по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Каировой Мариной Александровной, Александровой Еленой Анатольевной с одной стороны и ООО «Жилкомальтернатива» и Красильниковым Александром Михайловичем с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого:

- решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 18.03.2019 года по вопросам 4-5 повестки, а именно: избрании компании ООО «Техно Инжиниринг» в качестве организации по техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телепередач СКПТ (антенна) и утверждении платы за услуги данной организации, кроме услуг по ремонту запирающих устройств (домофона), признается недействительным;

- решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 18.03.2019 года по вопросам 1-3, 6-8 повестки, а также вопроса 5 повестки в части утверждения платы за услуги ООО «Техно Инжиниринг» по ремонту запирающих устройств (домофона), признаются действительным;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Каировой Марины Александровны и Александровой Елены Анатольевны к ООО «Жилкомальтернатива» и Красильникову Александру Михайловичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева