Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2023 (2а-2224/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Сафонову Александру Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – Сафонова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 37626 рубля, пени – 169 рублей 32 копейки, транспортный налога за 2020 год в размере 5084 рублей, пени – 22,88 руб; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений за 2020 год – 126 рублей, пени 0,57 рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, за 2020 год – 500 рублей.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, транспортных средств и, соответственно, налогоплательщиком указанных налогов.

В связи с неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, Сафонову А.В. направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен <дата>, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенными времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании указал, что является пенсионером, о чем неоднократно сообщал в налоговый орган, однако льгота налогу на имущество, транспортному налогу не применена. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемые периоды административный ответчик являлась собственником квартир по адресам: <адрес>; транспортные средства: ВАЗ 21100, гос.номер №, Митсубиси Лансер, гос.номер №; земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №.

Решением № от <дата> административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа 500 рублей за непредставление налоговой декларации.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, ему направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате налогов до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате штрафа до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст.48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

К мировому судье административный истец обратился <дата>, то есть в пределах 6 месяцев с момента истечения сроков, установленных в требованиях (<дата>, <дата>)В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Следовательно, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд являются необоснованными.

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислены пени, в соответствии со ст.75 НК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о необходимости применения льготы при исчислении налога на имущество.

В соответствии с п.2, 10 ч.1 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу по налогу на имущество имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Часть 4 ст.407 НК РФ устанавливает перечень имущества, в отношении которого предоставляется льгота. Так, согласно указанной норме, налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.

Сафонов А.В. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, имеет право на льготу по налогу на имущество в отношении одной квартиры.

Суд отмечает, что налоговому органу было известно о наличии льготы у Сафонова, как пенсионера, так как льгота применена при исчислении транспортного налога.

С учетом изложенного, административный ответчик подлежит освобождению от уплаты налога на имущество в отношении одной квартиры: <адрес> (сумма налога 3847 рублей), так как в отношении данного объекта исчислен наибольший налог.

В отношении остальных жилых помещений налог исчислен правильно и подлежит взысканию.

При исчислении транспортного налога административный истец в отношении транспортного средства, мощностью до 100 л.с., применил налоговую льготу в виде ? ставки налога, в связи с чем, транспортный налог исчислен правильно и подлежит взысканию.

Земельный налог начислен правильно, льготы по указанному налогу у административного ответчика не имеется.

Заявляя требование о взыскании штрафа, административный ответчик ссылается на решение № от <дата>, акт налоговой проверки № от <дата>. Основанием к начислению штрафа является непредставление налоговой декларации.

В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет привлечение к налоговой ответственности.

Вместе с тем, согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление налоговой декларации требуется в случаях, прямо предусмотренных статьями 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ.

Наличие объектов недвижимости и транспортных средств, в отношении которых не осуществлялись сделки, само по себе не влечет предоставление налогоплательщиком декларации о доходах.

Ни решение № от <дата>, ни акт налоговой проверки № от <дата> не содержат указаний на обстоятельства, вследствие которых у Сафонова возникла обязанность по подаче налоговой декларации о доходах на доходы физических лиц. Из указанных документов невозможно установить, в связи с получением какого дохода, совершением каких операций у него возникла обязанность представить налоговую декларацию.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Сафонову Александру Владимировичу о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова Александра Владимировича, ИНН №, проживающего: <адрес> в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 33779 рублей, пени – 169,32 руб, по транспортному налогу за 2020 год в размере 4709 рублей, пени 22,88 рублей, по земельному налогу с лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 126 рублей, пени 0,57 рублей, а всего взыскать 38806 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Сафонова Александра Владимировича задолженности по штрафу за налоговое правонарушение, - отказать.

Взыскать с Сафонова Александра Владимировича, ИНН №, проживающего: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1364 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.