Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2013 ~ М-2840/2013 от 07.10.2013

К делу №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                            «24» октября 2013 г.

Приморский районный судг. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием представителя истицы по доверенности Лубинец О. В., председателя НСТ «Медик» Сафроновой А. В. и представителя НСТ «Медик» по доверенности Кремлева С. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Т. Б. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Медик» о признании частично недействительным решения общего собрания членов НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Демченко Т. Б. обратилась в суд с иском к НСТ «Медик» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения на нее затрат по оплате произведенных работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером, обосновав свои требования следующим.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ на Демченко Т. Б. возложена обязанность произвести работы по межеванию земельного участка. Считает данное решение незаконным, поскольку согласия на это она не давала. Возложение обязанности по оплате фактически понуждает к заключению договора, при этом неизвестно, какая сумма за проведенную работу подлежит оплате.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и пояснил, что по решению общего собрания НСТ «Медик» заключает договор с кадастровым инженером, а затраты по его исполнению возлагает на Демченко Т. Б., не смотря на то, что она никакой договор не заключала.

Председатель НСТ «Медик» Сафронова А. В. иск не признала и пояснила, что Демченко Т. Б. является членом НСТ «Медик» и незаконно установила забор не по меже принадлежащего ей земельного участка, в результате чего нарушаются права остальных членов товарищества, так как на территории участка Демченко Т. Б. остался магистральный трубопровод, поэтому стал встал вопрос об установлении забора в границах участка Демченко Т. Б. В правление поступило заявление от девяти членов товарищества об исключении Демченко Т. Б. из членов товарищества. Для установления границ земельного участка, принадлежащего Демченко Т. Б., необходимо проведение кадастровых работ, поэтому на собрании было принято решение о заключении НСТ «Медик» договора с кадастровым инженером с последующим возложением расходов по оплате на Демченко Т. Б. Н. Истица на собрании присутствовала, и все, в том числе, и Демченко Т. Б., проголосовали по этому вопросу положительно. Фактически принятие данного решения было направлено на возможность Демченко Т. Б. исправить допущенное ею нарушение. Возможно, стилистически это решение изложено неверно, и НСТ «Медик» готово вынести этот вопрос на общее собрание.

     Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Установлено, что Демченко Т. Б. является членом НСТ «Медик».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НСТ «Медик», на котором, в том числе, принято решение о поручении правлению НСТ «Медик» заключить договор с кадастровым инженером о вынесении границ земельных участков Демченко Т. Б. в натуре. Оплату произвести за счет средств НСТ с последующим отнесением затрат на Демченко Т. Б.

Данное решение истица считает незаконным, поскольку такого согласия она не давала, и фактически ее понудили к заключению договора.

Как установлено в судебном заседании, основанием к принятию оспариваемого решения послужило утверждение НСТ «Медик» о нарушении Демченко Т. Б. прав НСТ «Медик» установлением забора, ограждающего принадлежащие ей земельные участки, за границами участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возлагая на Демченко Т. Б. оспариваемым решением оплату по договору, планируемого к заключению между НСТ «Медик» и кадастровым инженером, НСТ «Медик» фактически понуждает Демченко Т. Б. к заключению договора, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы председателя НСТ «Медик» о том, что Демченко Т. Б. проголосовала за указанное решение, суд считает несостоятельными, так как в протоколе данное обстоятельство не отражено, а указано лишь общее количество членов, проголосовавших «за» - 15 голосов, «против» - 6 голосов.

Как пояснил представитель истицы, такого согласия Демченко Т. Б. не давала, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая, что без согласия истицы общим собранием принято решение, в соответствии с которым на нее возложена обязанность по оплате договора, подлежащего заключению между НСТ «Медик» и кадастровым инженером, то есть имеет место понуждение к заключению договора, чем нарушены права Демченко Т. Б., заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Иск Демченко Т. Б. удовлетворить.

Признать решение членов НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения затрат по оплате произведенных работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером на Демченко Т. Б. недействительным.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

          Судья: