Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2015 от 28.09.2015

Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Линьковой Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Косырькова П.Г. и Золотарева С.В., защитника-адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордера № и №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Косырькова П.С., <данные изъяты>

Золотарева С.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Косырьков П.Г. и Золотарев С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков в кухне вышеуказанной квартиры с ФИО7, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, а ФИО7 не наблюдает за его действиями, с тумбы стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 21000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, защитной пленкой на экране стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 22700 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 22700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Косырьков П.Г. и Золотарев С.В., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО14, имея умысел на тайное хищение имущества последней, по предложению Золотарева С.В. вступили в преступный сговор направленный на хищение имущества ФИО8 под вымышленным предлогом оказания последней помощи в продаже компьютера. Затем Косырьков П.Г. и Золотарев С.В. путем обмана, получили от ФИО14, будучи введенной в заблуждение и не знающей об их истинных корыстных намерениях, принадлежащие ей системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, монитор жидкокристаллический «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, клавиатуру «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 19200 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом Косырьков П.Г. и Золотарев С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Золотарев С.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков в кухне вышеуказанной квартиры с ФИО15 и ФИО9, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла в туалет, а ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула с пальца руки последней тайно похитил кольцо выполненное из золота 585 пробы весом 1,67 грамма стоимостью 4385 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 4385 рублей.

В судебном заседании подсудимые Золотарев С.В. и Косырьков П.Г. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые совершили преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Золотарева С.В. и Косырькова П.Г. доказанной, и квалифицирует действия каждого из них один раз по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и их совместные действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Косырьковым П.Г. было заявлено ходатайство о применении в отношении него акта амнистии по приговору Шатурского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом в данном судебном заседании этот вопрос не может быть разрешен в связи с тем, что приговором Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых: Косырьков П.Г. и Золотарев С.В. ранее судимы, Косырьков П.Г. по месту жительства характеризуются отрицательно, Золотарев С.В. удовлетворительно, оба на учёте у психиатра не состоят, состоят на учете у нарколога, оба привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает их имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Золотарева С.В. и Косырькова П.Г. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает им наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, явки с повинной по фактам совершения ими краж имущества, наличие тяжких заболеваний, у Косырькова П.Г. наличие на иждивении ребенка, у Золотарева С.В. частичное добровольное возмещение ущерба.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и данные характеризующие личность Золотарева С.В. суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая данные характеризующие личность Косырькова П.Г. и обстоятельства свершения им преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так же суд не находит оснований для назначения подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого наказание Косырькову П.Г. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что данное преступление он совершил до вынесения приговора суда по первому делу.

Оснований для дополнительного назначения наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая то, что Золотареву С.В. назначено наказание условно на основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу о том, что он должен быть освобожден от наказания и на основании п.12 вышеуказанного постановления судимость за данные преступления с него должна быть снята.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ 2(░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2015, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 6(░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.04.2015.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░13; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░