Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2021 от 24.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Землянова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землянова В.К. на постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 30.12.2020 года в отношении Землянова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года Землянов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 30.12.2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя Землянова В.К. без удовлетворения.

Не согласившись с позицией административного органа, заявитель Землянов В.К. обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что нарушений п.6.13 ПДД РФ не допускал, он остановился перед стоп - линией на запрещающий сигнал светофора, но из-за невнимательности начал движение до загорания зеленого сигнала светофора, на желтый сигнал светофора. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Землянов В.К. доводы жалобы поддержал, указал, что он выполнил требование об остановке перед стоп – линией, а затем выехал за нее не дождавшись разрешающего сигнала светофора. Полагал, что в его действиях содержалось нарушение п.6.2 Правил дорожного движения. Указал, что срок на подачу жалобы был пропущен им по уважительным причинам, так он обратился с жалобой к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, который перенаправил жалобу последнего в Советский районный суд г.Самары. После получения ответа от начальника управления он также сразу самостоятельно обратился в суд.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.ст.24.4, 25.1, 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая ходатайство Землянова В.К. о восстановлении срока для обжалования, находит возможным его удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года о привлечении Землянова В.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Землянову В.К. вручена. Не согласившись с указанным постановлением Землянов В.К. в установленный законом срок, обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, которая 30.12.2020 года была рассмотрена, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. постановление №18810163201210447347 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанное решение было получено Земляновым В.К. в январе 2021 года, что следует из существа жалобы, поданной в суд. Письменных доказательств того, что решение Земляновым В.К. было получено ранее указанного срока, суду предоставлено не было. Материалы дела не содержат доказательств вручения или получения Земляновым В.К. копии указанного выше решения. Представленные суду ЦАФАП сведения, полученные из Почты России, также не содержат достоверных сведений о получении копии вышеуказанного решения, отсутствуют и сведения о направлении копии решения должностного лица от 30.12.2020 в адрес Землянова В.К. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. После получения указанного решения Землянов В.К. обратился с письмом к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, который перенаправил жалобу последнего в Советский районный суд г.Самары. После получения указанного ответа Землянов В.К. также самостоятельно обратился в суд, что подтверждается материалами дела.

В связи с указанным обстоятельством, судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления №18810163201210447347 от 10.12.2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП от 30.12.2020 года.Судья, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года Землянов В.К., являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель указанного автомобиля в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

Между тем, согласно имеющейся в материалах настоящего дела фототаблицы и пояснениям Землянова В.К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп - линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, после чего начал движение и совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.

Таким образом, в противоправных действиях Землянова В.К. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, за нарушение ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Данное наказание является более строгим, чем установленное санкцией ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Землянова В.К. не могут быть переквалифицированы с ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 названной статьи, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 30.12.2020 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Землянова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Землянова В.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления №18810163201210447347 от 10.12.2020 года и решения от 30.12.2020 года – удовлетворить.

Восстановить Землянову В.К. срок обжалования постановления №начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года о назначении Землянову В.К. административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 30.12.2020 года по жалобе на постановление №18810163201210447347.

Постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. №18810163201210447347 от 10.12.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 30.12.2020 года в отношении Землянова ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Землянова В.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                      Дюк К.И.

Копия верна:

Судья:                            

Секретарь: