Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2019 ~ М-103/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

с участием:

истец Задубовской Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Задубовской Ф.И.О.11 к ООО «Великое Междуречье» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Задубовская Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к ООО «Великое Междуречье» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата она заключила с ООО «Великое Междуречье» договор на выполнение работ по строительству центральной канализации, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения истца, в том числе разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора объекта. Согласно условиям договора стоимость выполняемых работ составила 70000 рублей, а срок выполнения работ до дата. Истец со своей стороны обязался оплатить работы. Оплата была произведена истцом в размере 55 000 руб.

Поскольку принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил в установленный договором срок, полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя, что является основанием для расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки.

Истец Задубовская Ф.И.О.6 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Великое междуречье» предоставить Задубовской Ф.И.О.7 разработанную, согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию на строительство центрального канализационного коллектора на объекте, необходимую для ввода в эксплуатацию, взыскать неустойку, штраф.

Представитель ответчика ООО «Великое Междуречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Задубовской Ф.И.О.8 и ООО «Великое Междуречье» заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по строительству центрального канализационного коллектора до септика или до границ домовладения истца.

Согласно п. 1.2 договоров, ответчик обязуется выполнить следующие работы: разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации на строительство центрального канализационного коллектора на объекте, строительство и ввод в эксплуатацию центрального коллектора на объекте.

Стоимость выполненных работ по договорам является договорной и определяется исходя из сложности работ. Стоимость работ составляет 70 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2, стоимость работ данного договора может быть изменена по соглашению сторон.

На основании п. 2.2.3 договора, оплата услуг производится поэтапно.

Стоимость первого этапа работ 10 000 рублей, оплата до дата за оформление технической документации (топографическая съемка, проект канализационного коллектора, разрешение администрации района на производство земляных работ).

Стоимость второго этапа работ 45 000 рублей для приобретения строительных материалов и на эксплуатацию машин и механизмов, оплата в срок до дата.

Стоимость третьего этапа работ 15 000 рублей окончательный расчет перед подключением домовладения.

Истцом в рамках указанного договора оплачены денежные средства в сумме 55000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций.

В разделе 3 договора срок проектирования с дата по дата, срок выполнения работ с дата подата.

Согласно п. 3.3 договора, в случае выявления обстоятельств, препятствующих началу или окончанию выполнения работ в установленный срок, ответчик обязуется незамедлительно уведомить истца о возникновении таких обязательств и предполагаемых сроках их устранения. После устранения обстоятельств, препятствующих началу работ, ответчик обязуется незамедлительно приступать к выполнению работ, уведомив об этом истцов.

Пунктом 4.1.2 предусмотрена обязанность подрядчика выдать заказчику техническую документацию по устройству и обслуживанию канализации при окончательном расчете за выполненный объем работ.

Согласно пункту 4.1.4 договора подрядчика обязан после окончания работ (до начала приемки работ) предоставить заказчику все исполнительную документацию, акты скрытых работ, акты сдачи- приемки работ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени условия договоров ответчиком не исполнены, разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство центрального канализационного коллектора до настоящего времени не передана, коллектор в эксплуатацию не введен.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора от дата в части обязательства по предоставлению документации на центральный канализационный коллектор на объекте, необходимой для его ввода в эксплуатацию.

В связи с чем, требования о возложении обязанности на ООО «Великое Междуречье» предоставить разработанную, согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию на строительство центрального канализационного коллектора на объекте, необходимую для ввода в эксплуатацию, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Великое междуречье» установленных договором от 16.05.2017г. сроков выполнения работы, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2017г. по 29.04.2019г. (70 000 руб. х 3 % х 607 дней) и с учетом того, что размер неустойки не должен превышать стоимость услуги по договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Великое Междуречье» в пользу Задубовской Ф.И.О.9 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000/2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора на выполнение работ по строительству центрального коллектора отдата, взыскании с ООО «Великое Междуречье» уплаченных истцами денежных средств в размере 55 000 рублей не имеется, поскольку в указанной части истец требования не подержала.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Задубовская Ф.И.О.10 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «Великое междуречье» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задубовской Ф.И.О.12 к обществу с ограниченной ответственностью «Великое Междуречье» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки– удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Великое Междуречье» предоставить Задубовской Ф.И.О.15 разработанную, согласованную и утвержденную в установленном порядке проектную документацию на строительство центрального канализационного коллектора на объекте, необходимую для ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великое Междуречье» в пользу Задубовской Ф.И.О.13 неустойку за нарушение сроков окончания работы за период с 31.08.2017г. по 04.04.2019г. в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Задубовской Ф.И.О.14 к ООО «Великое Междуречье» о расторжении договора от дата на выполнение работ по строительству центрального коллектора до септика или до границ домовладения, заключенного между ООО «Великое Междуречье» и Задубовской Ф.И.О.16, о взыскании суммы уплаченной по указанному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великое Междуречье» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая