Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 (1-557/2020;) от 11.12.2020

Дело № 1-181/2021 г. (№)

УИД №

Поступило в суд 11.12.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                         26 мая 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Пономаренко Л.А., подсудимого Осипова В.В., потерпевших фио4, фио5, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Осипов В.В. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, Осипов В.В. находился на пешеходной тропе, ведущей вдоль железнодорожных путей, расположенных на расстоянии 150 метров от <адрес>, где обратил внимание на ранее ему незнакомую фио4, при себе у которой находилась женская сумка. В этот момент у Осипова В.В., предположившего, что в сумке фио4 может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего фио4, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, Осипов В.В., находясь на пешеходной тропе, ведущей вдоль железнодорожных путей, расположенных на расстоянии 150 метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба фио4, и желая их наступления, подошел к фио4 сзади, руками схватив ее за воротник куртки и силовым воздействием рук потянул на себя, в результате чего фио4 потеряла равновесие и упала на землю, испытав при этом физическую боль, тем самым Осипов В.В. применил в отношении фио4 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Осипов В.В., находясь в тоже время, в том же месте, в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая, что воля фио4 к возможному сопротивлению подавлена, примененным к ней насилием, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину -фио4, и желая его наступления, открыл находящуюся при фио4 сумку, из которой открыто похитил имущество, принадлежащее фио4, а именно: мобильный телефон марки «INOI 107B» («ИНОИ 107В»), стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также денежные средства в сумме 240 рублей, а всего открыто из корыстных побуждений похитил имущество фио4 на общую сумму 1240 рублей, после этого с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, Осипов В.В. находился на пешеходной тропе, расположенной между домом 12 по <адрес> и домом 67 по <адрес>, где обратил внимание на ранее ему незнакомого фио5 В этот момент у Осипова В.В., предположившего, что у фио5 при себе может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио5, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, Осипов В.В., находясь на пешеходной тропе, расположенной между домом <адрес> и домом <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину –фио5, и желая их наступления, подошел к фио5 и силовым воздействием рук толкнул его, просунул руку в боковой карман его брюк, откуда вытащил денежные средства в сумме 550 рублей, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие фио5, после чего удерживая похищенные денежные средства при себе отошел в сторону. фио5, осознавая, что в отношении него совершено преступление и осознавая, что у него похищены денежные средства, потребовал Осипова В.В. прекратить преступные действия и вернуть денежные средства.

Затем, Осипов В.В., находясь в тоже время, в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину – фио5, и желая их наступления, вновь подошел к фио5 и силовым воздействием рук толкнул его, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, после чего Осипов В.В. с целью подавить волю фио5 к возможному сопротивлению, умышленно нанес лежащему на земле фио5 не менее трех ударов кулаком в область головы, а также применил в отношении фио5 силовое воздействие коленом своей ноги, надавив фио5 коленом на грудную клетку, от чего последний испытал физическую боль, тем самым Осипов В.В. применил в отношении фио5 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, Осипов В.В., находясь в то же время, в том же месте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину – фио5, и желая их наступления, осознавая, что воля фио5 к возможному сопротивлению подавлена, примененным к нему насилием, не опасным для жизни и здоровья, проверил наличие ценного имущества в карманах надетой на фио5 одежды, и не обнаружив в них ничего ценного, выхватил находящийся в руке у фио5 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось сырокопченая колбаса, весом 500 грамм, стоимостью 600 рублей, мясная грудинка, весом 500 грамм, стоимостью 700 рублей, шоколадные конфеты «Мишки» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей, шоколадные конфеты «Центр державы» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей, конфеты-карамельки, весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей, сыр «Монастырский», весом 400 грамм, стоимостью 350 рублей, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил имущество фио5 на общую сумму 2450 рублей, после этого с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Подсудимый Осипов В.В. отказался давать пояснения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину по первому преступлению он признает частично, поскольку насилие в отношении потерпевшей фио4 он не применял, потерпевшая упала от того, что он дернул за ручку сумки, по второму преступлению вину признал частично, так как насилие в отношении потерпевшего фио5 не применял, удары ему не наносил, в процессе хищения денежный средств он коленом надавил на потерпевшего, однако произошло это случайно.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Осипова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в конце сентября 2020 года в дневное время, точную дату и время он не помнит, он находился у <адрес>. Он увидел женщину пожилого возраста, она шла вдоль железнодорожных путей, в руках у нее была сумка черного цвета. В этот момент он предположил, что в сумке имеется что-то ценное, решил ее похитить. Он подошел к женщине сзади, после чего схватился за ее сумку, потянул ее на себя, от чего женщина упала на землю, но сумку из рук не выпустила, тогда он из находящейся в ее руках сумки начал доставать имущество, а именно кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 240 рублей, а также сотовый телефон «INOI» («Инои»). Женщина говорила ему, что денег в сумке нет. После того, как он забрал телефон и деньги из сумки женщины, он убежал. Женщине никакого физического вреда он не причинял, не толкал ее. Похищенный им телефон он продал за 30 рублей, деньги потратил (т. 1 л.д. 56-59)

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Осипова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в ходе хищения имущества потерпевшей фио4 он никакого насилия к потерпевшей не применял. Объем похищенного имущества он не оспаривает (т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 71-74).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Осипова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в <адрес> возле метро <адрес> Около <адрес>, заметил престарелого мужчину, пошел за ним, чтобы выбрав удобный момент и забрать пакет с продуктами, который мужчина нес. Пройдя несколько метров, мужчина остановился, после чего он толкнул его в бок, с левой стороны, со спины, ладонью, после чего выхватил из руки пакет, в котором находились продукты: колбаса, сыр, хлеб, конфеты. Затем спросил у мужчины, есть ли у него деньги, на что последний сказал нет, после чего он надавил мужчине коленом на живот, и начал обыскивать его карманы, в одном из них он нашел около 600 рублей, забрал их себе и убежал. Ударов потерпевшему он не наносил. Продукты он съел, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 120-122).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Осипова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ у фио5 продуктов питания и денежных средств он признает, однако насилие к потерпевшему он не применял (т. 2 л.д. 71-74).

В явке с повинной Осипов В.В. указал, что в конце сентября 2020 года он находился в лесополосе вблизи <адрес> пожилую женщину, идущую вдоль железнодорожных путей, в руках у нее была сумка. Он пошел за ней. Догнав женщину, он схватил сумку, вытащил оттуда кошелек и телефон «INOI» и убежал. Денежные средства в сумме 240 рублей потратил на личные нужды, телефон продал в киоск вблизи <адрес> (т.1 л.д. 43).

В явке с повинной Осипов В.В. указал, что в конце сентября 2020 года он находился в <адрес> около <адрес> пожилого мужчину, пошел за ним. В руках у него был пакет с продуктами, он был на тросточках, они были в обеих руках. Он подошел к нему сзади и толкнул его, пожилой мужчина упал на землю. После чего он схватил пакет, там были колбаса, сыр, хлеб, конфеты, после чего спросил у мужчины, есть ли у него деньги. Мужчина сказал, что нет. После чего он наступил ему коленом на живот и стал обыскивать карманы, при этом порвав карман, в кармане он нашел деньги, которые забрал себе. С деньгами и продуктами питания, похищенными у мужчины, он убежал (т.1 л.д. 114).

Виновность Осипова В.В. по первому преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла из дома в магазин «Светофор», расположенный по <адрес>, пройдя железнодорожный переезд, она пошла по пешеходной тропе. Сзади ее догнал мужчина, которого она хотела пропустить вперед, она немного прошла вперед, мужчина находился за ее спиной. После чего мужчина резко схватил ее за ворот куртки и повалил на землю, при этом бросив ее назад. Она упала на спину. Упав на землю, она испытала сильную физическую боль, в области поясницы, а также она испытала сильную физическую боль в области тазобедренного сустава, так как у нее болели ноги, и в области тазобедренного сустава стоят титановые протезы. Подняться самостоятельно она не могла. Сумка висела у нее на шее, и ручка ее была перекинута через руку. Она находилась на земле, сумка лежала сверху, мужчина открыл сумку, нашел в сумке мобильный телефон марки «INOI 107B», кнопочный, черного цвета стоимостью 1000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая для нее материальной ценности. Далее в сумке он нашел кошелек, из которого он похитил денежные средства в сумме 240 рублей. После чего он осмотрел карманы куртки, но ничего не обнаружил и ушел. Сумку и кошелек он забирать не стал. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 1240 рублей (т. 1 л.д. 13-14, 163-165).

В судебном заседании потерпевшая дополнила, что настаивает, что мужчина схватил ее за одежду и с силой бросил на землю, она упала на землю, на спину, за сумку мужчина ее не дергал. После того, как мужчина похитил у нее деньги и сотовый телефон, он оказывал ей помощь, помогал подняться с земли. От исковых требований она отказывается.

Показаниями свидетеля фио2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября, точную дату он не помнит, к нему приезжал Осипов, при этом у него с собой было три телефона, два из них сенсорных, а один кнопочный, марки он не знает (все в корпусе черного цвета). Перед отъездом Осипов оставил кнопочный телефон в корпусе черного цвета ему. Он вставил в телефон свои симкарты и стал пользоваться телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, пока Осипов В.В. у него его не забрал (т.1 л.д. 38-40).

Виновность Осипова В.В. по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в пути следования в магазин ранее незнакомый ей мужчина сзади схватил ее за куртку и повалили на землю, после чего он взял ее сумку вытащил из нее денежные средства в сумме 240 рублей, а также мобильный телефон марки «INOI 107B», стоимостью 1000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 6-7, 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства потерпевшей изъята кожаная сумка, кошелек (т.1 л.д. 17-18). Кожаная сумка и кошелек осмотрены (т.1 л.д. 158-159, 160).

Рапортом сотрудника полиции фио1, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио2, которому Осипов В.В. оставил похищенный у потерпевшей мобильный телефон марки «INOI». Осипов В.В. был задержан, после чего доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (т.1 л.д. 42), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Осипова В.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Подсудимый Осипов В.В. не оспаривал, что он открыто похитил сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

В этой части его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, которая подробно поясняла о хищении у нее ранее незнакомым мужчиной вышеуказанного имущества, с показаниями свидетеля фио2, из которых следует, что Осипов В.В. передал ему в пользование сотовый телефон, ранее похищенный у потерпевшей.

Однако суд считает несостоятельными доводы подсудимого, отрицавшего применение насилия к потерпевшей фио4.

    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

    Из показаний потерпевшей фио4 достоверно установлено, что с целью хищения принадлежащего ей имущества подсудимый применил к ней насилие, руками схватив ее за одежду, потянул на себя, в результате чего фио4 потеряла равновесие и упала на землю, испытав при этом физическую боль. Показания потерпевшей непротиворечивы, категоричны, оснований не доверять им не имеется, потерпевшая ранее не знала подсудимого, не испытывала к нему неприязненные отношения, оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено.

    Позицию Осипова В.В., признавшего вину частично, суд расценивает как избранный им способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление.

    Исследованными доказательствами подтверждается, что примененное к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, явились средством к достижению преступного результата - хищения имущества потерпевшей, о чем объективно свидетельствуют действия Осипова В.В. и пояснения фио4, согласно которым, после того, как от действий подсудимого она упала на землю, сопротивление ему она не оказывала, Осипов В.В. похитил из сумки, находящейся при ней, сотовый телефон и денежные средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова В.В. по первому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность Осипова В.В. по второму преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел в сторону <адрес>, с собой у него находилась сумка с продуктами: сырокопченой колбасой, весом 500 грамм, стоимостью 600 рублей, мясной грудинкой, весом 500 грамм, стоимостью 700 рублей, шоколадными конфетами «Мишки» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей, шоколадными конфетами «Центр державы» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей, конфетами-карамельки, весом 500 грамм, стоимостью 100 рублей, сыром «Монастырский», весом 400 грамм, стоимостью 350 рублей, всего приобрел продуктов на сумму 2 450 рублей. Денежные средства в сумме 550 рублей находились в левом переднем кармане брюк. Впереди он увидел мужчину, который делал вид, что рылся на помойке. Он присел на перила, расположенные между <адрес> и <адрес> проспект <адрес>, он увидел опять этого же мужчину. В какой-то момент он почувствовал, что мужчина его оттолкнул, а правой рукой залез ему в карман брюк, из которых похитил денежные средства в сумме 550 рублей, после чего отбежал, он стал кричать мужчине, чтобы он вернул деньги. Он разволновался сильно, остановился отдохнуть, после чего он только хотел пойти дальше, как вдруг почувствовал, что мужчина сзади повалил его на землю. Он упал на землю, на спину. После чего мужчина нанес ему несколько ударов кулаком, не менее 3 ударов в области лица, виска от чего он испытал сильную физическую боль. Это был тот же мужчина, который похитил у него деньги. После чего мужчина надавил ему коленом на грудь (а именно в область сердца), от чего он испытал сильную физическую боль, он просил убрать мужчину колено с сердца, так как ему было очень больно. Мужчина стал обыскивать его карманы, и вытаскивать из них все содержимое, а именно пенсионное удостоверение, очки, ключи, и отбрасывал их в сторону. В этот момент он продолжал лежать на земле и не мог подняться, мужчина спросил у него «Где деньги?», требовал отдать деньги. На что он пояснил, что денег у него нет. После чего он забрал пакет с продуктами и убежал. Ему помогли подняться прохожие люди. Ключи, очки они нашли, а удостоверение было изъято экспертами. В районе живота с левой стороны у него был большой синяк, а также ссадины на виске и губе. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В больницу за медицинской помощью он не обращался (т.1 л.д. 148-150).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он поддерживает, на момент допроса события помнил лучше, настаивает, что в отношении него подсудимый применял насилие, наносил ему удары, давил коленом на грудь, в связи с чем он испытал физическую боль, при этом действия подсудимого не носили неосторожный характер.

Показаниями свидетеля фио3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по факту грабежа, с применением насилия в отношении фио5 был установлен Осипов В.В., который написал явку с повинной. Им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на здании музыкальной школы по <адрес>, расположенного возле места происшествия (т.1 л.д. 172-174).

Виновность Осипова В.В. по второму преступлению подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался домой с Центрального рынка. Шел в сторону своего дома, через дворы, по тротуару и у перил, расположенных между <адрес> и <адрес> проспект он остановился, чтобы передохнуть. В этот момент он почувствовал толчок в спину, после чего он упал на землю. Также почувствовал несколько ударов по телу и по лицу. После чего мужчина надавил ему коленом на грудь, и спросил у него «Где деньги?», «Отдай деньги, отпущу», и закончил фразу «Ты же их показывал, тысячи были». После чего он взял пакет с продуктами питания и убежал (т.1 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и <адрес> проспект <адрес>, обнаружено и изъято пенсионное удостоверение (т.1 л.д. 88-89, 90-91).

Протоколом осмотра обложки для пенсионного удостоверения, пенсионного удостоверения на имя фио5, социальной карты на имя фио5 (т.1. л.д. 140-141, 142-143).

Протоколом выемки у свидетеля фио3 видеозаписи на СD-R диске (т.1. л.д. 177-178).

Протоколом осмотра видеозаписи на СD-R диске, согласно которой запечатлен мужчина, в руках которого имеется пакет, в котором что-то находится. Мужчина открывает пакет и смотрит, что там находится (т.1 л.д. 180-181). Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 184-185, 186), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Осипова В.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Подсудимый Осипов В.В. не оспаривал, что он открыто похитил имущество потерпевшего фио5

В этой части его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, который подробно пояснял о хищении у него подсудимым продуктов питания и денежных средств, материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи места происшествия, при просмотре которой установлен подсудимый, в руках у него находился пакет, ранее похищенный у фио5

    Вместе с тем суд считает несостоятельными доводы подсудимого, отрицавшего применение насилия к потерпевшему фио5 в виде нанесения ударов в область головы и силового воздействия коленом на грудную клетку.

    Из показаний потерпевшего фио5 достоверно установлено, что с целью хищения принадлежащего ему имущества подсудимый применил к нему насилие, толкнул его, похитил у него денежные средства, на требование прекратить противоправные действия подсудимый вновь толкнул его, от чего он упал, затем нанес три удара кулаками в область головы, а также надавил коленом на грудную клетку, после чего выхватил из рук пакет с продуктами питания и скрылся с места преступления. В результате примененного насилия он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, была разбита губа.

    Показания потерпевшего непротиворечивы, категоричны, оснований не доверять им не имеется, потерпевший ранее не знал подсудимого, не испытывал к нему неприязненные отношения, оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний фио5

    Наряду с этим, анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд отмечает их непоследовательность.

    Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Осипов В.В. показал, что он толкнул потерпевшего, выхватил у последнего пакет, после чего надавал коленом на его живот и стал обыскивать карманы, при этом Осипов В.В. не сообщал о неосторожном характере своих действий.

    В последующем Осипов В.В. изменил показания, отрицал применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

    Однако суд считает, что более правдивыми являются показания Осипова В.В., данные в качестве подозреваемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что подсудимый его толкал, в дальнейшем с силой давил коленом ему на грудную клетку.

    Подсудимый в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, из протоколов следует, что он знакомился с их содержанием, правильность изложенных в них сведений удостоверял своими подписями. Оснований для признания протоколов допросов Осипова В.В. недопустимыми доказательствами, не имеется.    

    Позицию Осипова В.В., признавшего вину частично, суд расценивает как избранный им способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление.

    Исследованными доказательствами подтверждается, что примененное к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, явились средством к достижению преступного результата - хищения имущества потерпевшего, о чем объективно свидетельствуют действия Осипова В.В. и пояснения фио5, согласно которым, подсудимый его толкнул два раза, после того, как от действий подсудимого он упал на землю, сопротивление ему он не оказывал, Осипов В.В. нанес ему удары кулаком в область головы, а также с силой воздействовал коленом на грудную клетку, похитил у него денежные средства и пакет с продуктами питания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова В.В. по второму преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Осипову В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Осипов В.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова В.В., суд учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Осипова В.В., имеющего заболевания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшей фио4, непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях Осипова В.В., данных в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате первого преступления, поскольку подсудимый указал место сбыта похищенного сотового телефона, принесение извинений потерпевшим.

Доказательств того, что подсудимый совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, поскольку само по себе наличие хронических заболеваний не указывает на данные обстоятельства. Данными о том, что подсудимый не трудоспособен, суд не располагает, отсутствуют сведения о том, что Осипов В.В. принимал меры к трудоустройству, вставал на учет в службу занятости, обращался в социальные службы для получения пособий и пенсий и ему было отказано.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом особо опасного рецидива, установленного в действиях подсудимого, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления Осипова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Дополнительные наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Осипову В.В. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшие фио4, фио5 гражданские иски не заявили.

Согласно протоколу задержания Осипов В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, явки с повинной следует, что Осипов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции, свобода его перемещения с указанной даты была ограничена, в связи с чем суд считает, что в срок отбывания наказания подлежит зачету срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Осипову В.В. назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Осипова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Осипова В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаную сумку, кошелек, находящиеся у потерпевшей фио4, оставить в ее владении и пользовании с правом распоряжения, обложку для пенсионного удостоверения, пенсионное удостоверение, социальную карту на имя фио5, отрезок бумаги, находящиеся у потерпевшего фио5, оставить в его владении и пользовании с правом распоряжения, видеозапись на СD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Т.М. Черных