Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2014 ~ М-1131/2014 от 13.08.2014

К делу №2-1197/14

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

    09 октября 2014 года           ст. Выселки

    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,

    при секретаре Шершневой Ю.Г.,

    с участием помощника прокурора Алексеевой М.С.,

    истца Малюковой В.М.,

    представителя ответчика Харченко Н.А. – Даниленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой В.М. к Харченко Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

        Малюкова В.м. обратилась с иском к Харченко Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая, что 26.01.2014г. ответчик Харченко Н.А. совершила кражу принадлежащих ей 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В дальнейшем 10 000(десять тысяч) рублей у ответчика были изъяты и переданы ей. Остальная сумма – 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей ей в настоящий момент не возвращена. 29.04.2014 года Харченко Н.А. по факту данной кражи была осуждена Выселковским районным судом. В настоящий момент приговор вступил в законную силу. Ущерб, который причинен истцу не исчерпывается только материальными убытками. Малюкова В.М. испытывала и испытывает моральную боль, связанную с данным преступлением. Она перенесла унижения чести и достоинства. Так как она ответчика Харченко Н.А. сама пустила в свой дом, всегда помогала ей, в том числе и материально, а последняя ее обокрала. Во время предварительного следствия и в дальнейшем она предпринимала попытки поговорить с ответчиком о возмещении вреда, ответчик            Харченко Н.А. убедила ее в том, что она ей возместит ущерб, лишь бы она в суде не просила ее строго наказывать. В настоящее время вред ей не возмещен в полном объеме. Причиненный преступлением моральный вред она оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) руб.

            В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Харченко П.А. в ее пользу 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

        Взыскать с ответчика Харченко Н.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        В судебном заседании истец Малюкова В.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

        В судебном заседании представитель ответчика Даниленко Л.П. признала исковые требования частично.

         Помощник прокурора Алексеева М.С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в полном объеме, в части взыскания морального вреда отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.04.2014 г. Харченко Н.А. признана виновной по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов. Данным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 января 2014 года в вечернее время у Харченко Н.А., находящейся на законных основаниях с разрешения хозяина в одной из комнат дома ... ..., будучи осведомленной о том, что в нижнем ящике комода, располагающегося в комнате, находятся денежные средства, принадлежащие Малюковой В.М., возник умысел, на их тайное хищение. Реализуя данный преступный умысел, в 21 час 00 минут того же дня подсудимая, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая, что данный комод и денежные средства, находящиеся в нем принадлежат Малюковой В.М., умышленно, тайно похитила из нижнего ящика комода денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел па тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Малюковой В.М. материальный ущерб в размере 75 000 рублей, являющийся для последней значительным. Приговор вступил в законную силу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования Малюковой В.М. в части взыскания с Харченко Н.А. 65000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, Малюкова В.М. указала, что в связи с преступлением совершенным Харченко Н.А., ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала огромные нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившейся кражи, стала плохо спать по ночам. Все эти обстоятельства отразились на состоянии его здоровья. Компенсацию морального вреда истец оценил в 30000 рублей.

Из смысла ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Действующее гражданское законодательство позволяет решить вопрос о компенсации морального вреда, только в случаях, определенных законом, и при причинении гражданину вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и при посягательстве на неимущественные блага.

Суд считает, что личные неимущественные права потерпевшего не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны Харченко Н.А. не было. В результате совершенной Харченко Н.А. кражи были нарушены имущественные права Малюковой В.М.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах требование Малюковой В.М. о взыскании с Харченко Н.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

      В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2150 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Малюковой В.М. к Харченко Н.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

           Взыскать с Харченко Н.А. в пользу Малюковой В.М. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

            Взыскать с Харченко Н.А. госпошлину в доход государства в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят рублей) рублей.

       В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья.

Решение . вступило в законную силу.