Решение от 27.05.2020 по делу № 33-12201/2020 от 15.05.2020

Судья: Сумкина Е.В.                          Дело № 33-12201/2020

50RS0009-01-2020-000286-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                    27 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Аверченко Д.Г., единолично, рассмотрев частную жалобу Бондаренко Г. И. на определение судьи Егорьевского городского суда от 3 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Бондаренко Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Егорьвского городского суда от 3 февраля 2020 года по ходатайству ООО «ЭКСПОБАНК» наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 2018года выпуска.

Не согласившись с определением судьи, Бондаренко Г.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как необоснованное, поскольку между истцом и ответчиком был заключен целевой кредитный договор на приобретение последним автомобиля. Обжалуемое определение делает невозможным исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, которым решение Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым договор купли-продажи <данные изъяты>/ИЛ-2018 от <данные изъяты>, заключенный между Бондаренко Г. И. и ООО «Лига», в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (тип ТС: легковой, год выпуска 2018 года, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> расторгнут и с ООО «Лига» в пользу Бондаренко Г.И. взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 840 000 рублей путем перечисления на банковский счет <данные изъяты>. открытый на имя Бондаренко Г. И. в целях погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-А-07-18 от <данные изъяты>. Бондаренко Г.И. обязан возвратить автомобиль марки <данные изъяты> (тип ТС: легковой, год выпуска 2018 года, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ООО «Лига».

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из искового заявления, заявленный на рассмотрение суда спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, судья правомерно принял меры по обеспечению иска в отношении имущества ответчика.

Принятые судом меры соразмерны заявленным исковым требованиям, как того и требует п.3 ст.140 ГПК РФ.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество, к которому в том числе, относятся и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах цены иска, может сделать затруднительным исполнение решения суда, поскольку конкретный перечень имущества, на который возможно наложить арест и его достаточность для обеспечения иска судебным приставом-исполнителем еще не установлен, а в случае недостаточности имущества, на основании принятого судом оспариваемого определения судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности воспользоваться указанным видом обеспечения удовлетворения исковых требований.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает судье принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в том числе на движимое имущество, в данном случае автомобиль, являющийся предметом залога.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года на Бондаренко Г.И. возложена обязанность вернуть спорный автомобиль ООО «Лига», в связи с установлением наличия у автомобиля заводского брака, не является основанием к отмене определения суда, поскольку спорные правоотношения между ООО «ЭКСПОБАНК» к Бондаренко Г.Н. возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним условий кредитного договора, денежные средства по которому были выданы на приобретение автомобиля, в связи с чем судья после принятия иска правомерно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

Вместе в соответствии с положениями ч.3 ст.143 ГПК РФ Бондаренко Г.Н. вправе заявить о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или просить суд на основании части 1 статьи 144 ГПК РФ об отмене мер обеспечения иска с предоставлением новых доказательств в обоснование своего заявления.

Таким образом, судья полагает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут являться основанием для отмены определения судьи по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░