Решение по делу № 2-60/2020 от 22.10.2019

Дело № 2-60/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 февраля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя третьего лица - ООО «ВИНТИ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

24.09.2019 произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО1. Причиной залива явился открытый вентиль-спускник на отопительной батарее в комнате. В результате залива причинен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, необходимых для устранения последствий залива от 24.09.2019 на дату производства экспертного исследования – 09.10.2019, составляет 180 028,33 рублей, расходы на составление экспертного заключения составили 8 800 рублей, почтовые расходы истца по отправлению телеграммы ответчику с просьбой явиться для участия в осмотре квартиры составляют 793,50 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 180 028,33 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 800 рублей, услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 793,50 рублей и отправке искового материала ответчику в размере 143,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по мотивам отсутствия вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба имуществу истца.

С учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что спусковой кран на отопительной батарее, установленный в квартире ответчика ФИО1, является общедомовым имуществом, ответственность за которую несет управляющая компания ООО «ВИНТИ». В летний период времени 11.07.2019 сотрудник управляющей компании ООО «ВИНТИ» по заявке ФИО1 производил ремонт сгона на батарее. При производстве работ открывал спускной кран для стравливания воздуха и после окончания работ его не закрыл. Управляющая компания о начале отопительного сезона в доме и подаче воды в систему отопления жильцов не проинформировала, в связи с чем в день подачи воды ФИО1 дома отсутствовал и не имел возможности своевременно обнаружить и устранить течь из спускного крана.

Представитель третьего лица – ООО «Винти» в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО1, поддержала. Дополнительно пояснила, что не находит причинно-следственной связи между связи между производством сотрудниками ООО «Винти» ремонтных работ отопительной батареи в квартире ответчика и заливом квартиры истца. По мнению представителя, собственник квартиры обязан поддерживать данное жилое помещение, а также сантехническое оборудование, которое находится внутри квартиры, в надлежащем состоянии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

24.09.2019 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца.

Собственником квартиры №, из которой произошел залив, является ответчик.

Данные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Согласно Акту обследования, утвержденному 08.10.2019 генеральным директором управляющей компанией дома ООО «ВИНТИ», залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, где был открыт вентиль-спуск на батарее в комнате. Причина залива – халатное отношение собственника квартиры № к сантехническому оборудованию в квартире.

Исходя из объяснений ответчика, 11.07.2019 по его заявке работником (слесарем) ООО «ВИНТИ» производился ремонт крана и сгона на батарее отопления в одной из комнат в его квартире. При выполнении работ слесарь открывал спускной кран для стравливания воздуха из радиатора батареи, который, по–видимому, после окончания работ не закрыл. В квартире ответчика находится несколько радиаторов батарей, каждый из которых имеет спускной кран. В квартире малолетние дети не проживают, спускные краны на других радиаторах находились в закрытом состоянии, поскольку ответчик и члены его семьи ответственно относятся к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире.

24.09.2019 в момент подачи управляющей компанией теплоносителей в систему отопления течь пошла из спускного крана именно того радиатора батареи, с которой работал сантехник ООО «ВИНТИ».

Более того, после залива, произошедшего 24.09.2019, радиатор батареи, которая подверглась ремонту со стороны ООО «ВИНТИ», повторно стал протекать, в связи с чем по заявке ответчика сантехником ООО «ВИНТИ» работы по ремонту батареи проводились повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из электронного журнала обращений граждан ООО «ВИНТИ» (л.д.51).

Из указанных выше обстоятельств явно следует, что ответчик ФИО1 ответственно относится к инженерному оборудованию, расположенному у него в квартире, своевременно извещает управляющую компанию ООО «ВИНТИ» о наличии дефектов данного оборудования и принимает меры к вызову специалистов управляющей компании для устранения этих дефектов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отраженное в Акте обследования, утвержденном 08.10.2019 генеральным директором ООО «ВИНТИ», заключение о причине залива вследствие халатного отношения собственника квартиры № к сантехническому оборудованию в квартире - является ложным.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления, в том числе спусковой кран (кран-спускник), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Исходя из приведенных выше положений, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы отопления, возложена на управляющую организацию, в данном случае - на ООО «ВИНТИ».

Как установлено судом, на основании заявки ответчика ФИО1 в его квартире работником управляющей компании ООО «ВИНТИ» 11.07.2019 произведены ремонтные работы по замене сгона и крана на отопительной батарее в одной из комнат в квартире ответчика. При выполнении работ слесарем был открыт спускной кран для слива воды из батареи и выпуска воздуха. 24.09.2019 при подаче теплоносителей в систему отопления именно из этого спускного крана вследствие того, что он не был закрыт, произошел залив квартиры истца.

Доказательств того, что ответчиком были произведены какие-либо действия, приведшие к повреждению указанного спускового крана, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ООО «ВИНТИ» о том, что 22.08.2019 проводилась проверка готовности внутренних систем теплоснабжения в доме путем подачи в систему отопления воды, в связи с чем в этот день, в случае, если спусковой кран в квартире ответчика был открыт, то течь из него должна была проявиться уже в этот день, не могут служить доказательством наличия вины ответчика.

Как следует из п.п. 1.8, 2.1.1., 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно п.5.2.1. указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из п. 5.1.6 Правил также следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно абз.9-12 п. 5.1.6 Правил, испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке: система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45 град. С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках; давление доводится до рабочего и поддерживается в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10 мин.; если в течение 10 мин. не выявляются какие-либо дефекты, давление доводится до пробного (для пластмассовых трубопроводов время подъема давления до пробного должно быть не менее 30 мин.).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, инженера МП «Лыткаринская теплосеть», присутствовавшего при гидравлическом испытании внутренних систем теплоснабжения в доме 22.08.2019, испытание внутренних систем теплоснабжения проводилось только путем заполнения системы холодной водой под давлением. Воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках не удалялся, что является обязательным требованием к порядку проведения испытания.

Тем самым, суд приходит к выводу, что проведение проверки готовности внутренних систем теплоснабжения 22.08.2019 в доме по адресу: <адрес> осуществлено управляющей компанией ООО «ВИНТИ» с нарушением Правил, в связи с чем представленный третьи лицом в качестве доказательства Акт проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду от 22.08.2019 (л.д.50) является недопустимым доказательством.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате протечки из спускового крана системы теплоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязательство по содержанию которого лежит на управляющей организации, учитывая, что залив произошел из батареи, ремонтом которой по заявке ответчика осуществляло ООО «ВИНТИ» суд приходит к выводу от отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что иск в данном случае заявлен ФИО2 к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Клеймёнова ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева