Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 09.01.2019

№ 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                    21 января 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Кемского района Панова И.А.,

потерпевшего САА и его представителя – САВ

подсудимой Жирновой А.В.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жирновой Алены Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жирнова Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к САА, в ходе ссоры, удерживая в руке кухонный нож, умышленно нанесла САА один удар указанным ножом в область живота, причинив САА телесное повреждение в виде раны в области передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Жирнова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Жирнова А.В. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель Панов И.А., потерпевший САА и его представитель САВ согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Жирновой А.В., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Жирновой А.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что алкогольное опьянение, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления.

Суд учитывает личность подсудимой Жирновой А.В., которая не судима, не трудоустроена, состоит на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Кемскому району не состоит, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей специалистов: психиатра, нарколога, не состоит; в браке не состоит, лишена родительских прав отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Жирновой А.В., условий и образа её жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Жирновой А.В., раскаяния, молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что её исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жирнову Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жирновой А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 3(три) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; в установленные дни 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Жирновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

                                        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

                                        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                             Л.В. Гонтарь