Решение по делу № 12-44/2021 от 01.03.2021

12-44/2021

39MS0030-01-2020-003119-52

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Лебедевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лебедевой Татьяны Александровны,

Установил:

Постановлением мирового судьи от 02.02.2021 г. Лебедева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 02.11.2020 г. в 19.30 на ул. Тургенева, 6 г. Зеленоградска Лебедева Т.А., управляя автомобилем «Тайота» гос. номер №, в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.02.2021 г., Лебедева Т.А. обжаловала его. В своей жалобе и дополнении к ней указала, что в деле отсутствуют доказательства вины Лебедевой: нет документально подтверждения производства замеров повреждений, заключения трассологической экспертизы, иных подтверждающих факт ДТП документов. Протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы представленные сотрудниками ГИБДД Кулебановым и Ануфриевым являются недопустимыми доказательствами, просила их из числа доказательств исключить. Ссылается на то, что сотрудник ГИБДД вымогал у нее деньги за не составление протокола об административном правонарушении. Надлежащим образом розыск ее автомобиля, его задержание и фиксация факта административного правонарушения не осуществлялись. Также ссылается на то, что 05.11.2020 г. она лично дала потерпевшей Омельченко свою страховку и та уже по ней отремонтировала свой автомобиль. Таким образом, конфликта между участниками ДТП нет, и нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя ею заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Состояние ее здоровья не позволяло ей участвовать в судебном заседании. Считает, что имеются основания для отвода судьи Филатовой Е.А. Полагает, что в отсутствие фото-видео фиксации факта ДТП, заключения трассологической экспертизы, выполненной до ремонта автомобиля Фольксваген, протокола задержания а/м Лебедевой, учитывая несовпадение времени ДТП и времени выезда Лебедевой из Зеленоградска, отсутствие необходимости пользования Лебедевой страховкой «осаго» 02.11.2020 г., предоставление Лебедевой Омельченко страховки «осаго» 05.11.2020 г. по частной доброй воле самой Лебедевой, отсутствия претензий участников ДТП, отсутствия вины Лебедевой, а также в связи с наличием признаков преступлений в действиях сотрудников ГИБДД и мирового судьи, просила постановление от 02.02.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, отсутствия причиненного ущерба, отсутствия общественной опасности со стороны Лебедевой, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, неисполнением требования о всестороннем исследовании доказательств, ненадлежащем уведомлении Лебедевой о судебном заседании, получение судом доказательств, полученных преступным путем, наличием у Лебедевой инвалидности 3 группы.

Лебедева Т.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Настаивала, что в отсутствии документов из страховых компаний, фото-видео фиксации ДТП, надлежащих документов ГИБДД, сведений о состоянии ее здоровья и влияния, оказываемого на него участием Лебедевой в судебном заседании, рассмотрение дела по существу невозможно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.02.2021 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Лебедевой Т.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Лебедевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0011192 от 05.11.2020 г., рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зеленоградскому району Воронина А.И. от 02.11.2020 г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО6 от 02.11.2020 г., определением от 02.11.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, схемой места ДТП от 02.11.2020 г., объяснениями ФИО7 от 02.11.2020 г. и ее пояснениями, данными в судебном заседании мировому судье, объяснением Лебедевой Т.А. от 05.11.2020 г., дополнительными сведениями по факту ДТП 02.11.2020 г., показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лебедевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ. Доводы Лебедевой Т.А. об обратном своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном толковании закона и носят надуманный характер.

Так, из указанных материалов дела, в том числе пояснений самой Лебедевой Т.А., следует, что 02.11.2020 г. в 19.30 на ул. Тургенева, 6 г. Зеленоградска она, при совершении маневра на своем автомобиле «Тайота» гос. номер №, допустила столкновение со стоящим автомобилем «Фольксваген» гос. номер №, принадлежащим ФИО7 Таким образом, по смыслу п.1.2 ПДД РФ, Лебедева Т.А. стала участником ДТП. Однако, в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ Лебедева Т.А. покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы Лебедевой Т.А. о несовпадении времени ДТП и времени, когда она покинула г. Зеленоградск, являются несущественными. Поскольку указание времени основано на пояснениях участников ДТП и носит субъективный характер. Доказательств, подтверждающих, что Лебедева Т.А. покинула г. Зеленоградск до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «Фольксваген» гос. номер №, принадлежащим ФИО7, в деле не имеется. Напротив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об участии Лебедевой Т.А., управлявшей а/м «Тайота» гос. номер №, в указанном ДТП.

Доводы о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, выплачен ФИО7 страховой компанией Лебедевой Т.А. на основании ее полиса «ОСАГО» правового значения для квалификации инкриминируемого Лебедевой Т.А. правонарушения не имеет, на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, но подтверждает факт участия Лебедевой Т.А. в указанном ДТП.

Доводы Лебедевой Т.А. о том, что не была проведена трассологическая экспертиза повреждений, не были выполнены действия по розыску ее автомобиля, не составлен протокол осмотра ее автомобиля, протокол его задержания при обнаружении, не осуществлялась видеофиксация измерений, произведенных ИДПФИО8, также суд полагает не имеющими правого значения, поскольку доказательства, имеющиеся в деле, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

При этом, несмотря на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, фактически, как следует из материалов дела и пояснений Лебедевой Т.А., административное расследование не производилось, в связи с чем мировым судьей дело было рассмотрено в соответствии с правилами о подсудности, предусмотренными ст. 23.1 КоАП РФ.

Доводы Лебедевой Т.А. об отсутствии ее вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд полагает не состоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями самой Лебедевой Т.А. Ссылка на то, что из-за плохой видимости она не могла видеть стоявший в непосредственной близости автомобиль Омельченко, также не может быть принята судом, поскольку управление автомобилем в таких условиях противоречит требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Доводы Лебедевой Т.А. о том, что она не могла принимать участие в судебном заседании 02.02.2021 г. по состоянию здоровья, о чем ею представлены документы, подтверждающие обращение за медицинской помощью, суд полагает не состоятельными.

Так, из представленных Лебедевой Т.А. документов следует, что 31.01.2021 г. она вызывала скорую помощь в связи с гипертонической болезнью, также обращалась за медицинской помощью в ЗЦРБ 01.02.2021 г. и ей было назначено трехдневное амбулаторное лечение.

При этом из указанных документов не следует, что состояние здоровья Лебедевой Т.А. препятствовало её участию в судебном заседании, назначенном на 02.02.2021 г. Как видно и представленных документов, Лебедева Т.А. не была госпитализирована ни врачом скорой помощи, ни ЗЦРБ. Доводы Лебедевой Т.А. об инвалидности также подтверждением невозможности ей явиться в судебное заседание 02.02.2021 г. не являются, поскольку, как следует из представленных документов, инвалидность ей определена не в связи с гипертонической болезнью, а по другому основанию.

При этом суд также учитывает сроки привлечения Лебедевой Т.А. к административной ответственности, которые бы истекли, в случае отложения судебного заседания мировым судьей на указанную Лебедевой Т.А. дату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Лебедевой Т.А. и отложения судебного заседания, назначенного на 02.02.2021 г.

Иные доводы Лебедевой Т.А. отмену оспариваемого постановления также не влекут. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановление, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наличие у Лебедевой Т.А. инвалидности учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ Лебедевой Т.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.02.2021 г. о привлечении Лебедевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Татьяны Александровны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких