Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 (12-53/2015;) от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года                                           пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда <адрес> Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Артамонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО в отношении Артамонова А.А., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Артамонов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено судьей с существенным нарушением процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ссылаясь, на не извещение Артамонова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Артамонова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО об оставлении обжалуемого постановления без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных правовых норм, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова А.А. было назначено в судебном участке № в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут.

В подтверждение факта извещения Артамонова А.А. о времени месте судебного заседания в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ему копии определения мирового судьи о дате, времени и месте проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут), при этом, указанные документы направлены Артамонову А.А. по адресу: <адрес>2, тогда как в материалах, кроме данного адреса указаны: <адрес>12 и <адрес>15.

Согласно распечатке с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», конверт с копией определения о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Артамонова А.А. и сопроводительным письмом, возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, извещение Артамонова А.А. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим.

Каких-либо других мер по извещению Артамонова А.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было, и в материалах дела таковые сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Артамонова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ).

Учитывая, что срок привлечения Артамонова А.А. к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова А.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, жалобу Артамонова А.А. удовлетворить.

Судья                                                                                                                  Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова