Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2015 ~ М-2603/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2480/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

г. Орёл                                  06 октября 2015 года

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Моисееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Моисеев В.В. обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на его счет. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> к., которую банк просил взыскать с ответчика вместе с судебными расходами, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Моисеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Моисееву В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора (л.д. 10-15).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, т.к. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления их на счет, что подтверждается движением по счету.

В нарушение условий договора ФИО1 не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по договору, а впоследствии прекратил осуществлять платежи по Кредитному договору с <данные изъяты> г. (л.д. 17).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> к., из которых: <данные изъяты> к. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> к.– сумма просроченных процентов; <данные изъяты> к. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> к. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19).

Банком ДД.ММ.ГГ направлено заемщику требование об исполнении обязательств по указанному Кредитному договору и погашении указанных в требовании сумм денежных средств, требования о досрочном погашении кредита (л.д. 32).

Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истец желает получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Моисеева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> к.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа.

Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм по договору, вправе был отказаться от заключения договора.

Истец желает расторгнуть договор. Данное требование не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Моисеевым В.В. должен быть расторгнут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> к., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░