Решение по делу № 2-6451/2019 от 27.11.2019

Дело <№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по устной доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Неоднократные попытки связаться с ответчиком положительного результата не дали.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 500 000 руб., проценты в размере 59 164,95 руб., госпошлину 200 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по мотивам письменных возражений, в которых указали, что деньги ответчик фактически не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. сроком до <дата>, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что заемных отношений между ней и ФИО1 не имелось, денег в сумме 500 000 руб. от истца она не получала. Расписку от <дата> она написал по просьбе истца находясь под давлением.

Истец ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что денег в долг в размере 500 000 руб. она ответчику не давала, а передала третьему лицу в присутствии ответчицы для помощи по уголовному делу, Что также подтверждается протоколом допроса ее в качестве потерпевшей по уголовному делу <№ обезличен>.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме 500 000 руб. ФИО1 ответчице ФИО2 по расписке от 24.04. 2019 в долг не передавались, ответчиком они не получались, расписка составлена со слов ответчика под давлением, суд полагает, что заемных отношений между сторонами по данной расписке не существовало, между ними возникли иные правоотношения, а поэтому у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга, процентов, госпошлины не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Председательствующий                         В.Ю. Демидов