Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2016 ~ М-1369/2016 от 24.05.2016

Дело №2-1292/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 21 июня 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Бабьяк ..., Железникову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» обратился в суд с иском к Бабьяк А.А., Железникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Себряковский» в лице председателя правления ФИО5, с одной стороны, и пайщиком СКПК «Себряковский» Бабьяк А.А., с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор ипотечного займа за № 355 от 18 ноября 2014 года. В соответствии с заключенным между сторонами договором и на основании платежного поручения № 311 от 18 ноября 2014 г. заемщику были выданы денежные средства в сумме ....

Заем, предоставленный Бабьяк А.А., обеспечивается поручительством Железникова В.А. в соответствии с договором поручительства б/н от 18 ноября 2014 года.

Согласно пункта 1 договора поручительства б/н от 18 ноября 2016 года поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником - заемщиком, отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем.

Срок действия договора займа определён до 30 ноября 2015 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Займодавец свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга, компенсации за пользование займом не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно справке – расчету по состоянию на 05 мая 2016 года составила ..., что и составляет сумму иска по основному долгу.

Просит суд взыскать с Бабьяк А.А., Железникова В.А. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по договору займа № 355 от 18 ноября 2014 года в следующем размере: ... а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание представитель истца СКПК «Себряковский» - ФИО5 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Бабьяк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, уважительности причин неявки и возражений по делу не представила.

Ответчик Железников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и возражений по делу не представил.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчики Бабьяк А.А., Железников В.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд, не получают судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.     

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, одним из основных видов деятельности СКПК «Себряковский» является выдача займов членам кооператива на производственные и предпринимательские цели, как в денежной, так и в натуральной форме.

Как установлено в судебном заседании, СКПК «Себряковский», действуя на основании Устава и решений правления, правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2014 год.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Бабьяк А.А. по договору займа была передана сумма ... рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- копией договора о предоставлении ипотечного займа № 355 от 18 ноября 2014 года, согласно которому Бабьяк А.А. предоставлен заем в сумме ... рублей под 24 % годовых до 30 ноября 2015 года. При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п. 2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части;

- копией графика погашения к договору № 355 от 18 ноября 2014 года, с которым ознакомлена заемщик Бабьяк А.А.;

- копией срочного обязательства индивидуального пайщика от 18 ноября 2014 года, являющегося приложением к договору займа № 355 от 18 ноября 2014 года, в соответствии с которым Бабьяк А.А. обязалась исполнить условия договора займа до 30 ноября 2015 года, данное срочное обязательство подписано Бабьяк А.А.;

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Бабьяк А.А. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца СКПК «Себряковский», согласно графику погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Бабьяк А.А. в сроки, указанные в договоре, денежные средства СКПК «Себряковский» не возвратил, условия договора и дополнительного соглашения не выполнила.

По состоянию на 05 мая 2016 года задолженность по договору займа составила: ....

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заем, предоставленный Бабьяк А.А., обеспечивается поручительством Железниковым В.А. в соответствии с договором поручительства б/н от 18 ноября 2014 года.

Согласно пункта 1 договора поручительства б/н от 18 ноября 2016 года поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником - заемщиком, отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № 128 от 18 мая 2016 года, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабьяк А.А. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабьяк ..., Железникова ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа № 355 от 18 ноября 2014 года по состоянию на 05 мая 2016 года в следующих суммах: ..., а всего ....

Взыскать с Бабьяк ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2016 года.

Судья                     Денисова Л.П.