Определение по делу № 2-916/2021 (2-5627/2020;) ~ М-3676/2020 от 11.08.2020

    Дело № 2-916/2021

    24RS0056-01-2020-004972-12

    Копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2021года                                                                                                  г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска всоставе

    председательствующего судьи           Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                          Егоровой Я.В.,

    с участием представителя ответчика Ермолаевой И.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кобелькова Василия Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кобелдьков В.М.обратилсяв суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

      Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Корона Премио гос. номер №.

      16.02.2019г. по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 77 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки NISSANPRIMERAгос.№ 124 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Поздеев Константин Евгеньевич, управлявший автомобилем марки ISUZUELFгос.№ который по невнимательности допустил столкновение.

       26.02.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» (далее Ответчик) за получением страховой оплаты, поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в AD«СОГАЗ».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика последовал мотивированный отказ.

В связи с отсутствием страховой выплаты Ответчика размеру причиненного ущерба, Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчету ООО "Дорожный Патруль» №ГО об оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП составила 167 560,16 руб., за услуги оценки Истец оплатил 17 500 руб. 00 коп.

21.08.2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с приложенным оригиналом экспертного заключения.

25.03.2020г. было подано обращение Финансовому Уполномоченному.

19.05.2020г. Финансовым Уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

    С отказом страховой компании и решением Финансового Уполномоченного не согласны.

     Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 167 560,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 167 560,16 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 17500 руб.

    В назначенное время в судебное заседание 27.10.2020 г. и 18.01.2021года истец не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, извещался судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ермолаева И.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считал необходимым оставить иск без рассмотрения.

    Третье лицо ООО «Поволжский Страховой Альянс», Поздеев К.Е., Поздеев Е.Е. в судебное заседание не явились извещались своевременно и надлежащим образом.

      В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Кобелькова Василия Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                      Леонтьева И.В.