Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2020 ~ М-3528/2020 от 21.07.2020

Дело №2-4017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина ФИО11 к Кузнецовой ФИО12, Григорян ФИО13 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим,

Установил:

    Никитин Ю.В., уточнив требования (л.д. 97-104) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецовой ФИО14, Григорян ФИО15 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал совместно с ответчиком Кузнецовой Н.С. с 2012 года по 2017 год, вел общее хозяйство.

В 2012 года истец и ответчик Кузнецова Н.С. проживали совместно и были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Осенью 2012 года истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гр. ФИО5 за 2950 000 рублей с целью приобрести другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В период с 09.01.2013 года и по 16.06.2015 года истец был зарегистрирован и проживал с ответчиком Кузнецовой Н.С. совместно по адресу: <адрес>

Часть средств в размере 2 000 000 рублей, полученных от продажи квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> для приобретения и последующего ремонта спорной квартиры истцу предоставил брат ФИО6

Истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. на общие денежные средства была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данная сделка была оформлена путем переуступки прав требований. Денежные средства в размере 50% от стоимости данной квартиры истец передал ответчику для осуществления данной сделки.

31.01.2013 года между истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. составлено Соглашение, в соответствии с которым:

- Стоимость спорной квартиры была выплачена ими (истцом и ответчиком, соответственно) из собственных средств в равных долях (по 50% каждый)

- В случае последующего отчуждения спорной квартиры третьим лицам деньги, полученные ими от продажи спорной квартиры, будут распределены между истцом и ответчиком в равных долях

- Спорная квартира оформляется в собственность ответчика.

В 2013 году отношения между истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. стали ухудшаться.

В 2017 году истец выехал из спорной квартиры и самостоятельно снялся с регистрационного учета, поскольку истец и ответчик Кузнецова Н.С. пришли к соглашению о продаже спорной квартиры и разделе полученных денежных средств (по 50% каждому).

При этом, истец продолжал финансово поддерживать ответчика Кузнецову Н.С. вплоть от апреля 2020 года.

07.08.2020 года истец узнал, что 15 июля 2020 года между Кузнецовой Н.С. и Григорян В.А. был заключен Договор купли-продажи    квартиры площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №.

Данная квартира была оформлена в ипотеку с привлечением заемных денежных средств ПАО Сбербанк России.

Право собственности покупателя на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 23 июля 2020 года.

Истец указывает, что ответчик Кузнецова Н.С. осуществила продажу спорной квартиры без согласия на то истца, не согласовав с ним все существенные условия и стоимость сделки. Вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства ответчик Кузнецова Н.С. в равных долях с истом не распределила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Никитин Ю.В. просит суд:

- признать сделку купли-продажи квартиры общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровы    й №, недействительной;

- признать отсутствующим право собственности Григорян ФИО16 на квартиру общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №;

- признать за Никитиным ФИО17 право собственности на ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровы    й №;

- выделить долю в квартире, расположенной по адресу<адрес> имеющей кадастровый №, в размере ? доли в праве собственности.

     В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержали уточненные исковые требования, просят суд удовлетворить, иной возможности, кроме обращения в суд с указанным иском, реализовать свои права на спорную квартиру истец не имеет. Доказательства о договоренности истца и ответчика относительно спорной квартиры представлены в материалах дела, иных не имеется.

Ответчик Кузнецова Н.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, через канцелярию суда представлены письменные возражения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Григорян В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сделка купли-продажи спорной квартиры оформлена в соответствии с нормами действующего законодательства, прошла государственную регистрацию основания для признании ее недействительной не имеется. О наличии прав истца в спорной квартире ему не известно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность требований истца.

В судебное заседание УФГРСКиК по Московской области представителя не направил, извещено и дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Суд, руководствуясь п. 4 ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителей УФГРСКиК по Московской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользований имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

Из содержания искового заявления Никитина Ю.В. следует, что он проживал совместно с ответчиком Кузнецовой Н.С. с 2012 года по 2017 год, вел общее хозяйство.

В 2012 года истец и ответчик Кузнецова Н.С. проживали совместно и были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Осенью 2012 года истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гр. ФИО5 за 2950 000 рублей с целью приобрести другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В период с 09.01.2013 года и по 16.06.2015 года истец был зарегистрирован и проживал с ответчиком Кузнецовой Н.С. совместно по адресу: <адрес>

Часть средств, в размере 2 000 000 рублей, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для приобретения и последующего ремонта спорной квартиры истцу предоставил брат ФИО6

Истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. на общие денежные средства была приобретена спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Данная сделка была оформлена путем заключения 17.01.2013 года договора купли-продажи между Кузнецовой Н.С. и ООО «ФИО18» (л.д. 169-10), что также подтверждается Передаточным актом от 17.01.20123 года, (л.д. 171).

31.01.2013 года между истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. было составлено Соглашение, в соответствии с которым:

- Стоимость спорной квартиры была выплачена ими (истцом и ответчиком, соответственно) из собственных средств в равных долях (по 50% каждый)

- В случае последующего отчуждения спорной квартиры третьим лицам деньги, полученные ими от продажи спорной квартиры, будут распределены между истцом и ответчиком в равных долях

- Спорная квартира оформляется в собственность ответчика (л.д. 22).

Таким образом, истцом не оспаривается, что брак между Никитиным Ю.В. и Кузнецовой Н.С. не заключался.

В 2013 году отношения между истцом и ответчиком Кузнецовой Н.С. стали ухудшаться.

В 2017 году истец выехал из спорной квартиры и самостоятельно снялся с регистрационного учета, поскольку истец и ответчик Кузнецова Н.С. пришли к соглашению о продаже спорной квартиры и разделе полученных денежных средств (по 50% каждому).

При этом, истец продолжал финансово поддерживать ответчика Кузнецову Н.С. вплоть от апреля 2020 года.

07.08.2020 года истец узнал, что 15 июля 2020 года между Кузнецовой Н.С. и Григорян В.А. заключен Договор купли-продажи    квартиры площадью 66,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровый №. (л.д. 145-146).

Данная квартира была оформлена в ипотеку с привлечением заемных денежных средств ПАО Сбербанк России (л.д. 139-144).

Право собственности покупателя на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 23 июля 2020 года.

Истец указывает, что ответчик Кузнецова Н.С. осуществила продажу спорной квартиры без согласия на то истца, не согласовав с ним все существенные условия и стоимость сделки. Вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства ответчик Кузнецова Н.С. в равных долях с истом не распределила.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в п. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что брак между Никитиным Ю.В. и Кузнецовой Н.С. не заключался, режим совместной собственности на спорное недвижимое имущество применяться не может, учитывая, что истец стороной договора купли-продажи спорной квартиры не является, суд не находит оснований для признания купли-продажи квартиры общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> имеющей кадастровый №, недействительной.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за Никитиным ФИО19 права собственности на ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, а также – выделе доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровы    й №, в размере ? доли в праве собственности, в связи с их необоснованностью.

Доводы истца о том, что он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, а также о том, что совместное проживание истца Никитина Ю.В. и Кузнецовой Н.С. отвечало всем признакам семьи, судом признаются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. определяет, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Что касается исковых требований Никитина Ю.В. о признании отсутствующим права собственности Григорян ФИО20 на квартиру общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Никитина Ю.В. о признании сделки купли-продажи квартиры общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, недействительной; судом отказано, оснований для признания отсутствующим права собственности Григорян ФИО21 на квартиру общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, также не имеется.

Таким образом, исковые требования Никитина ФИО22 к Кузнецовой ФИО23, Григорян ФИО24 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим признаются судом необоснованными, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Никитина ФИО25 к Кузнецовой ФИО26, Григорян ФИО27 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова