Решение по делу № 2-3754/2018 ~ М-2738/2018 от 11.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                        

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<адрес> банк» о признании частично недействительным кредитного договора,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «<адрес> банк» о признании частично недействительным кредитного договора. Явившийся в судебное заседание истец указывает, что между ней и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 260 606 долларов США сроком на 360 месяцев под 9% годовых. Согласно п. 9.5 кредитного договора все разногласия, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиком касательно исполнения договора, будут решаться путем переговоров. Споры, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Считаю условия договора в указанной части нарушающими ее права как потребителя, просит суд признать п.9.5 кредитного договора недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 260 606 долларов США сроком на 360 месяцев под 9% годовых. Согласно п. 9.5 кредитного договора все разногласия, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиком касательно исполнения договора, будут решаться путем переговоров. Споры, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.1 ст.422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия кредитного договора должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса РФ, так и Закона «О защите прав потребителей».

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №-П свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, включая защиту основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ).

В целях соблюдения принципа соразмерности гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, тем более, когда гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор заключен в целях, не связанных с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, а кредит направлен на приобретение квартиры, то есть кредит используется исключительно для личных, семейных, домашних нужд, следовательно, положения п.9.5 кредитного договора ущемляют права истца применительно к нормам Закона «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о территориальной подсудности нарушает права ФИО1 как потребителя, условия кредитного договора, предусмотренным п.9.5 договора является обременительным для истца, в связи с чем указанный пункт кредитного договора признается судом недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «<адрес> банк» о признании частично недействительным кредитного договора удовлетворить.

    Признать п.9.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<адрес> банк» и ФИО1 недействительным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова