Решение по делу № 2-1484/2016 ~ М-941/2016 от 29.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.06.2016 года

Дело № 2-1484/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2016 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, с внесением сведений в ГКН, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке ею возведен жилой дом, участок огорожен со всех сторон, споров со смежными землепользователями не имеется. В настоящее время, в результате проведения кадастровых работ, было установлено, что на принадлежащий ей земельный участок по фактическому пользованию по сведениям ГКН накладывается вышеуказанный земельный участок ответчика ФИО3, который даже не является с ней смежным.

Истица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО11 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № (предыдущий №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,14).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на что получила решение о приостановлении кадастрового учета в связи с наложением на принадлежащий ей земельный участок границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику (л.д.13).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО13) О.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.75-79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО12 (л.д.86-88).

Согласно заключению эксперта № (л.д.94-127), общая площадь земельного участка с кадастровым № по периметру ограждения составляет 1 182 кв.м., границы имеют следующие значения:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При проведении экспертизы экспертом было выявлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, по сведениям ГКН не соответствует фактическому расположению земельного участка № по <адрес>, находящемуся, согласно адресной регистрации, в ряду жилищной застройки по <адрес> между земельными участками № и №.

Проведенное экспертом исследование выявило наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, при этом фактическая площадь земельного участка № по <адрес> с кадастровым № собственника ФИО3 составляет 1776 кв.м., что больше на 276 кв.м. сведений правоустанавливающего характера и сведений ГКН, превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка, что является основанием для отказа органа кадастрового учета в регистрации данных изменений. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, следует исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, обеспечив тем самым возможность собственнику ФИО2 провести кадастровый учет изменений земельного участка № по <адрес> д. Змеевка, в части уточнения площади и местоположения границы ее земельного участка в соответствии с адресной регистрацией ее земельного участка, данными правоустанавливающего документа, со сведениями ГКН и в соответствии со сложившимся фактическим пользованием.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ-221 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. При этом установление границы земельного участка истицы по фактическому пользованию не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в сведениях ГКН имеет место кадастровая ошибка, наличие которой препятствует ФИО2 надлежащим образом оформить земельный участок, нарушаются права собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав площадь земельного участка 1 182 кв.м. и координаты поворотных точек границ земельного участка:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН относительно земельных участков с кадастровыми №№, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило