Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 30.01.2020

63RS0028-01-2019-000113-63

1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 марта 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.С.,

подсудимого Сергеева А.Ю.,

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-37/2020 в отношении

Сергеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ наказание Сергееву А.С. снижено до 2 лет 2 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Свидетель №3 А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Свидетель №3 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в здании хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Свидетель №3 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут подошел к зданию хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, открыл рукой незапертую металлическую дверь, и прошел внутрь здания хлебопекарни, являющейся помещением, после чего прошел через нее в гараж, являющийся иным хранилищем и предназначенный для хранения инструментов, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1:

сварочный аппарат марки «Ресанта»-220 ПН стоимостью с учетом износа 8120 рублей;

УШМ «Интерскол»-230-2300 стоимостью с учетом износа 1208 рублей;

УШМ «Интерскол»-180-1800 м стоимостью с учетом износа 2668 рублей;

УШМ «Хитачи» стоимостью с учетом износа 950 рублей;

дрель «Интерскол»- ДУ-16/1000 ЭР стоимостью с учетом износа 1809 рублей;

дрель «Ритм» стоимостью с учетом износа 466 рублей;

шуруповерт «Интерскол» стоимостью с учетом износа 2226 рублей;

молоток металлический, стоимостью с учетом износа 280 рублей;

внутренний замок, стоимостью без учета износа 990 рублей;

набор инструментов, стоимостью без учета износа 1200 рублей;

зачистка опрессовка «Force» для проводов, стоимостью с учетом износа 450 рублей;

мультиметр электрический для измерения напряжения стоимостью с учетом износа 510 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 20 877 рублей.

Похищенное имущество Сергеев А.Ю. обратил в свою пользу и в последствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Сергеев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимыми ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное Сергееву А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Сергеева А.Ю. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Сергееву А.Ю. наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Свидетель №3 А.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 156), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.134-135).

Смягчающими наказание Сергеева А.Ю. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.70), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Сергеева А.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Сергеева А.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний Сергеева А.Ю. следует, что он перед совершением преступлений распивал спиртное.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на принятие решения о совершении кражи подсудимым материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим вину Сергеева А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сергееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергееву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Сергеева А.Ю. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сергееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев