Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2017 ~ М-3078/2017 от 12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Валерьевича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000, расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб. В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынужден обратиться в суд.

Истец – Семенв А.В. в судебное заседание не явился. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ОАО «494 УНР» в части требований о признании права собственности не возражал, в части судебных расходов на представителя полагал сумму завышенной.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2016г. между Семеновым А.В. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать квартиру № на № этаже, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.5-7).

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в размере 4581268 руб.

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес.

01.09.2016г. квартира передана в натуре истцу (л.д.8). Заключен договор пользования (л.д.10).

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащее ему спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком обязательства по договору о регистрации права собственности застройщика на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности 1400 руб., учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в материалы дела приобщен договор на оказание юридических услуг от 06.04.2017г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2017г. (л.д.12-13).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.9 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, цена иска по настоящему гражданскому делу определяется стоимостью спорной квартиры и составляет 4581268 руб., а государственная пошлина исходя из ст. 333.19 НК РФ равна: 26106 руб.

Семеновым А.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 21106 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «494УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

искСеменова Александра Валерьевича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Семеновым Александром Валерьевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Семенова Александра Валерьевича госпошлину в возврат в сумме 5 000 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., а всего 21 400 (двадцать одну тысячу четыреста) руб.;

взыскать с ОАО «494 УНР» в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 21 106 (двадцать одна тысяча сто шесть) руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья: