Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-267/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кушнира Сергея Анатольевича

к Черепанову Александру Ивановичу

о возмещении морального вреда,

установил:

Кушнир С.А. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Черепанову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что <дата> он был вызван в <данные изъяты> <адрес> для дачи объяснений по жалобе Черепанова А.И. о том, что он осуществляет частный извоз пассажиров, не имея на это официального разрешения и без прохождения предрейсовых медицинских осмотров. В ходе проверки данный факт не подтвердился, так как им были представлены <данные изъяты> разрешение на осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок на территории <адрес> и договор <номер> от <дата>, заключенный с <данные изъяты> на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Считает, что жалоба ответчика подана необоснованно, только из-за личных неприязненных отношений. По причине противоправных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревожном состоянии, утрате возможности получить ряд положительных эмоций, так как он был вынужден отказаться от намеченной поездки по договору об оказании платных юридических услуг, испытал моральный дискомфорт, участвовал в неприятном для него опросе в правоохранительных органах. Просит суд взыскать с Черепанова А.И. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Кушнир С.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Черепанов А.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 1, 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кушнир С.А. и ФИО1 состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетних детей, брак прекращен <дата>.

Между бывшими супругами, а также между Кушниром С.А. и родителями ФИО1 сложились неприязненные отношения, основанные на предъявлении взаимных обвинений и претензий на межличностном уровне, так и в связи с раздельным проживанием после расторжения брака детей и их родителей.

<дата> Черепанов А.И. (отец ФИО1) обратился с заявлением в <данные изъяты>, в котором просил принять меры по устранению правонарушений со стороны Кушнира С.А., который осуществляет перевозку пассажиров, не имея на это официального разрешения, без прохождения медицинских осмотров.

По заявлению Черепанова А.И. сотрудниками <данные изъяты> проводилась проверка, в ходе которой не нашёл подтверждения факт осуществления Кушниром С.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. Заключением от <дата> дальнейшая проверка по заявлению Черепанова А.И. прекращена, его обращение признано необоснованным.

По сообщению <данные изъяты> от <дата> <номер>, направленному Черепанову А.И., Кушнир С.А. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства, с видом деятельности - деятельность такси и деятельность в области права. Индивидуальный предприниматель Кушнир С.А. имеет разрешение <номер> <номер> от <дата>, выданное <данные изъяты>, подтверждающее допуск к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, на автотранспортном средстве <данные изъяты> <номер>. С <дата> Кушнир С.А. не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, осуществляет с этого времени деятельность в области права. В период с <дата> за Кушниром С.А. административных правонарушений не выявлено, в ходе надзора за дорожным движением, фактов перевозки пассажиров и багажа - не установлено.

Кушниром С.А. не представлены суду доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства виновных действий Черепанова А.И., которыми истцу был причинен моральный вред, и за которые, в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена возможность взыскания с виновного лица денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

Доводы Кушнира С.А. о том, что целью обращения ответчика с вышеприведенным заявлением было причинить ему вред объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Обращение Черепанова А.И. в правоохранительные органы суд не может расценить как нарушение личных неимущественных прав истца, так как не установлены факты, опровергающие, что обращения были продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу, а не защитой конституционных и гражданских прав.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что Кушниром С.А. суду не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем не имеется законом установленных оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кушниру Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Черепанову Александру Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева