Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2017 ~ М-2229/2017 от 23.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              «17» октября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                          С.А. Халаевой,

при секретаре                                  А.С. Кузнецовой,

с участием представителя истца Мурзакимовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2017 по иску Тимонова <данные изъяты> к Зарипову <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Тимонов М.Д. обратился в суд с иском к Зарипову Р.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что в ноябре 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, по которой ответчиком были взяты на себя обязательства по строительству печи - камина на участке истца, находящегося по адресу: ДНТ «Весна» <адрес>. В качестве задатка ответчику передана денежная сумма в размере 40 000 рублей. 12 февраля 2017 г. по просьбе ответчика истцом были перечислены ещё 47 000 рублей. Так же ответчик пообещал начать работы по строительству печи - камина в апреле 2017 г., но утверждая, что не позволяют погодные условия не приступил к работе до сих пор. В марте 2017 г. ответчику были переданы 100 000 рублей в счет оплаты работ для выдачи зарплаты рабочим. После получения денег ответчик долго не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение проведенной полной оплаты и получения от истца денежных средств в размере 187 000 рублей ответчик написал расписку, о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по строительству печи - камина, однако при этом даже не завез материалы. Позже ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику была направлена претензия, с предложением в досудебном порядке начать и закончить работы через 10 дней после получения претензии. Данная претензия была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 187 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567,09 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя и 5011 руб. расходы по государственной пошлине.

         Истец Тимонов М.Д. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца – Мурзакимова Г.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Зарипов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес> (л.д.20 об.). Судебные извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 24-25). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

         Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным, на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе ошибочное перечисление денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Г. получил от Тимонова М.Д. 187 000 рублей в счет выполнения в будущем работы до ДД.ММ.ГГГГ – сделать комбинированную печь с камином, о чем ответчиком Зариповым Р.Г. выдана расписка (л.д.26). При этом обязательства по расписке ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих неосновательно полученное ответчиком.

Таким образом, денежные средства в размере 187 000 руб. приобретены ответчиком за счет истца в отсутствии правовых оснований, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса суду не предоставлено. Следовательно, денежные средства получены ответчиком неосновательно и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму рассчитаны проценты, за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3567,09 руб., с представленным расчетом истца суд соглашается, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) оплатил ИП ФИО5 15 000 рублей. Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО4 по доверенности, которая состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).    С учетом принципа разумности, степени участия представителя при рассмотрении данного дела, в суде, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5011 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Так как требования истца удовлетворены судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 307-310, 395, 421, 425, 432, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимонова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Зарипова <данные изъяты> в пользу Тимонова <данные изъяты> денежные средства в размере 187000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3567 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины 5011 руб., всего взыскать 210578 руб. 09 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>