Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-2000/2015;) ~ М-1952/2015 от 02.12.2015

                                                                                                                      Дело № 2-91/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                                                      14 января 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /Зацарная М.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к /Землянский Н.М./ о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» предъявило в суде иск к /Землянский Н.М./ о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, указывая в обоснование исковых требований на то, что /Землянский Н.М./ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и пользуется услугами отопления и горячего водоснабжения. Оплату этих услуг он производит нерегулярно и не в полном размере. В результате образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, которую, вместе с расходами на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, истец со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика.

Исковые требования поддержала в суде представитель истца /Зацарная М.С./, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /Землянский Н.М./ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, указанному в адресной справке ОУФМС, согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленная ответчику судебная повестка и иная судебная корреспонденция возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику эта корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) направлялась по тому же адресу, указанному в исковом заявлении, но также была возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без его личного участия.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», являющееся поставщиком тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение ответчика, в данном случае добросовестно и в полном объёме исполняет принятые обязательства.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) закреплена обязанность собственника жилого дома вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). В силу статей 153, 155 ЖК Российской Федерации, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., граждане - потребители обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, а именно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> (л.д. 4). Претензий к расчету задолженности ответчика по оплате потребленных услуг, произведённому истцом, у суда не имеется. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с /Землянский Н.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с /Землянский Н.М./ в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

судья                                                                                                                            Б.Н. Гладько

.