Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н., подсудимой Кресовой Н.В., защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кресовой Н.В., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, судимой:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иванова от <Дата обезличена>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, Кресова Н.В., направлена в исправительную колонию общего режима, для реального отбывания наказания;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Иванова от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата обезличена> по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от <Дата обезличена> (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иванова от <Дата обезличена>) освобождена условно – досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней. По постановлению Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Иванова от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) условно – досрочное освобождение отменено, Кресова Н.В. направлена для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 19 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, постановления Октябрьского районного суда г. Иванова от <Дата обезличена>) к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата обезличена> освобождена по отбытии срока наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Кресова Н.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> с 06 часов до 06 часов 57минут, Кресова Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных обвинениями ФИО1 в том, что она не отдает ему его вещи, при этом предъявляет ей претензии и разговаривает с ней неуважительным тоном, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, схватила со стола кухонный нож и нанесла ФИО1 один удар клинком указанного ножа в левую часть грудной клетки, причинив ему <Данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая Кресова Н.В. вину свою в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 признала полностью и пояснила, что она ткнула ножом в грудь ФИО1, убивать того не хотела.

Допрошенная в качестве подсудимой Кресова Н.В. показала, что <Дата обезличена> в начале 12 часов ночи к <Данные изъяты> пришел ФИО1. ФИО1 и <Данные изъяты> ФИО2 сходили в магазин, принесли литровую бутылку водки, которую они втроем стали распивать. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, они смотрели планшет ФИО1, смеялись. Через некоторое время легли спать, при этом ФИО1 попросил разбудить его в половине шестого утра на работу. Она собрала одежду ФИО1 и положила в коридор. <Дата обезличена> в половине шестого она разбудила ФИО1, тот стал спрашивать, где его одежда. Она ответила шуткой, «ищешь и найдешь, а отыщешь так пойдешь». ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она спрятала его одежду, планшет и телефон. Она прошла на кухню, где они все втроем выпили по стопке водки. Одежда ФИО1 была ими найдена в коридоре, а планшет лежал на полу. ФИО1 сидел в кресле возле стола на кухне и продолжал упрекать её в том, что она спрятала его вещи, говорил о том, что она судима. Своим «нытьём» ФИО1 достал её, поэтому чтобы тот замолчал, она взяла с кухонного стола нож и «ткнула» им в ФИО1, как ей показалось, что попала в плечо. В это время к ней сзади подошёл её сын ФИО2, сказал «мама, что ты творишь». Она повернулась к сыну, который взял у неё из руки нож, оттолкнул её и она сразу ушла к себе в комнату спать, так как ей было неинтересно что там было с ФИО1. Убивать ФИО1 она не хотела, у неё была возможность продолжить свои действия, но не было желания. Когда наносила удар ножом, не размахивалась и не метилась в какое-то определенное место, просто ткнула ножом в тело ФИО1. Она понимала, что может нанести какие-то повреждения ФИО1, но убивать того она не хотела и второй раз не замахивалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемой Кресовой Н.В. следует, что она держала нож обратным хватом в правой руке, ФИО1 сидел рядом в кресле, она нанесла боковой удар ножом по телу ФИО1, скорее ткнула того ножом, так как удар нанесла без замаха, сверху вниз, попав в левую часть груди. Допускает, что могла замахнуться еще раз, но просто хотела припугнуть ФИО1 (т.1 л.д. 83-86). Выслушав данные показания, подсудимая Кресова Н.В. пояснила, что она настаивает на показаниях данных ей в суде. Второй раз она не замахивалась ножом на ФИО1, так сказал следователь она и подписала.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Также виновность подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Кресовой Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласовываются между собой и объективно подтверждаются, исследованными в суде письменными доказательствами. Не сомневаясь в правдивости показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия о том, что Кресова второй раз замахнулась ножом, суд считает, что он добросовестно заблуждался, приняв за замах, движение рукой Кресовой, которая отдала нож ФИО2.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения Кресовой преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимую, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, указывающих на невиновность подсудимой, либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя Ольгина Д.Н., который в судебном заседании признал квалификацию действий Кресовой Н.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ – ошибочной и просил квалифицировать её действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Кресовой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за претензий ФИО1 по поводу его вещей, умышленно нанесла один удар ножом в грудь ФИО1, при этом она осознавала, что может причинить вред здоровью потерпевшего, предвидела наступление вредных последствий для здоровья потерпевшего и сознательно допускала эти последствия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая, ранее судима, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кресовой Н.В. суд учитывает её явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кресовой Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кресовой Н.В., суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кресова Н.В., совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, будучи ранее неоднократно судимой за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, её действия образуют рецидив преступлений. Вместе с тем учитывая позицию потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд считает возможным, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Кресовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Кресова Н.В. совершила преступление против здоровья человека, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При определении срока наказания Кресовой Н.В., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания Кресовой Н.В., не учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кресовой Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет государства С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кресову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Кресову Н.В., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кресовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев