Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2018 (2-8368/2017;) ~ М-5517/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-2207/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Корневу А6 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Корневу А.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 14.20 часов на Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, госномер У под управлением Корнева А.В. и автомобиля Toyota Vitz, госномер У под управлением Авсейкина Д.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корнева А.В. нарушившего п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Авсейкина Д.В. собственника автомобиля Toyota Vitz, госномер У была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО серия ССС У. ООО СК «Согласие» выплатило Авсейкину Д.В. страховое возмещение в размере 52 543, 54 рублей. Согласно справки о ДТП, Корнев А.В. не имел право управлять автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Данный факт позволяет истцу, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52543,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 649 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Брюханов И.Ю. (по доверенности от 06 марта 2017 года, сроком до 05 марта 2020 года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Корнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 76 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 263 (ред. от 00.00.0000 года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: … в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 14.20 часов на Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, госномер А У под управлением Корнева А.В. и автомобиля Toyota Vitz, госномер У под управлением Авсейкина Д.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01 октября 2014 года.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Корнева А.В. нарушившего п. 10.1 ПДД. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП от 01 октября 2014 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Авсейкина Д.В. собственника автомобиляToyota Vitz, госномер У была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО серия ССС У.

ООО СК «Согласие» выплатило Авсейкину Д.В. страховое возмещение в размере 52 543,54 рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения, имеющаяся в материалах дела, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Корнева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 543, 54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 649 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года У на сумму 2 649 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Корнева А7 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52543 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев