Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-177/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-771/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Гринкевич СА о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Гринкевич С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты «Сбербанк России» выдал Гринкевич С.А. карту Visa Gold № 4279013100605095. Лимит по карте был установлен в размере 600000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предъявление ответчику возобновляемой кредитной линии. Гринкевич С.А. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. По Условиям, при невнесении на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По Условиям заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 670950 рублей 44 копеек, в том числе 617172 рубля 66 копеек просроченный основной долг, 41163 рубля 37 копеек просроченные проценты, неустойка 12614 рублей 41 копейка.

В связи с чем, истец просит взыскать с Гринкевич С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 670950 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9909 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчица Гринкевич С.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 06.03.2017 г. по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчица возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о перемене места жительства суд не уведомляла, у ответчицы имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчицы либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчицы по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????????�???????????????????????????��??????????�???????????H?H???j�????????????????
??????

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдал Гринкевич С.А. карту Visa Gold № 4279013100605095. Лимит по карте был установлен в размере 600000 рублей (л.д. 7).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.

Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.18).

Как следует из выписки по счету по состоянию на 26.12.2016 г. (л.д. 4-6), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Гринкевич С.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 670950 рублей 44 копеек, в том числе 617172 рубля 66 копеек просроченный основной долг, 41163 рубля 37 копеек просроченные проценты, неустойка 12614 рублей 41 копейка.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Гринкевич С.А. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, действия Банка по начислению и удержанию с заемщика штрафных санкций являются обоснованными.

В связи с тем, что ответчик Гринкевич С.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 670950,44 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9909,50 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гринкевич СА о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гринкевич СА сумму задолженности по кредитной карте № 4279013100605095 в размере 670950 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9909 рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 13.03.2017 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.