Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-350/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

с участием представителя истца Самарского областного фонда жилья и ипотеки по доверенности Шиманоговой А.И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2019 по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ и ответчика заключен Договор займа № на сумму 1410000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 12 % годовых.

В соответствии с условиями договора п. 1.3 сумма займа предоставляется Заемщикам для исполнения их обязательств как Инвестора-2 по договору «Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по « Договору уступки прав № -П от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Договору № о взаимных обязательствах при строительстве жилья в Самарском районе г.Самара» и «Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к «Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по «Договору уступки прав №-П от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Договору №_о взаимных обязательствах при строительстве жилья в Самарском районе г.Самара,», заключенному между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и гр. ФИО2, гр. ФИО1, гр.ФИО6

За время действия договора ответчики с 2006 года неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, истец с учетом уточнения (л.д.68) просит взыскать с них остаток задолженности по Договору займа в размере 102490 рублей, пени 43239,01 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 4870 рублей и почтовые расходы 423,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что ответчики не имеют просроченной задолженности по ежемесячным платежам, но допускали просрочки, в связи с чем, начислены пени.

Ответчики возражали против иска, указав, что не имеют просроченной задолженности. Задержки с внесением платежей возникали по причине несовпадения даты получения заработной платы и даты для внесения платежей. Выплата всей суммы долга является крайне затруднительной. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по пени. На момент подачи иска и в настоящее время просроченной задолженности не имеют, последние месяцы вносят платежи в соответствии с графиком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ и ответчика заключен Договор займа № на сумму 1410000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 12 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 16991 рубль до 09.2007 года, с 10.2007 года 10 791 рубль.

По состоянию на май 2020 года остаток основной задолженности составляет 102490 рублей.

На протяжении более 14 лет ответчики исполняют свои обязательства, периодически допуская просрочки по ежемесячным платежам, но впоследствии обязательно внося требуемую сумму.

Так, например, за предшествующий подаче иска календарный год ответчики допускали просрочки 10 раз на срок от 1 до 60 дней.

Ответчики пояснили суду, что просрочки вызваны задержками при выплате заработной платы, а также несовпадением даты получения заработной платы с датой внесения платежа.

Также суд учитывает, что ответчица ФИО1 работает в ООО «Океан», оказывающем услуги общественного питания, то есть в сфере наиболее пострадавшей в результате принятых в Российской Федерации мер по борьбе с распространением коронвирусной инфекции в 2020 году. Указанное обстоятельство повлекло существенное снижение дохода ответчицы, которой с марта 2020 года начисляется заработная плата в размере прожиточного минимума.

Суд полагает необходимым учесть, что к моменту подачи иска ответчики исполняли обязанности по договору займа более 14 лет, выплатив более 92 % суммы займа по основному долгу (1307510 рублей из 1400000 рублей).

Также ответчики выплатили за весь период 1092223 рубля процентов за пользование займом, то есть в 10 раз превышающую оставшуюся задолженность.

Суд отмечает, что по существу ответчики вносили ежемесячно платежи, нарушая дату, но не саму обязанность внести ежемесячный платеж.

При этом, истец не реагировал на пропуски платежей, не выставлял к оплате пени, предусмотренные договором более 14 лет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В Определении N 243-О-О КС РФ указал, что в делах об обращении взыскания на заложенные гражданами по ипотеке жилые помещения необходимо учитывать фактические (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств) и юридические (период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон) обстоятельства с целью достижения реального баланса интересов сторон.

Суд полагает, что указанное разъяснение в равной степени применимо к искам по договорам займа, обеспеченных ипотекой, и в том случае, когда не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что более чем за 14 лет ответчики погасили более 92 % от основной задолженности, выплатили сумму процентов, в 10 раз превышающую сумму оставшейся задолженности по основному долгу, в результате принятых мер по борьбе с коронвирусной инфекцией в 2020 году и ограничений для работы предприятий общественного питания ответчица ФИО1 лишилась существенной части заработной платы; ответчики не имеют просроченной задолженности, в том числе по уплате процентов; за год, предшествующий подаче иска, ответчики вносили ежемесячные платежи с незначительным пропуском, суд не усматривает оснований для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Требование истца несоразмерно последствиям допущенных ответчиками нарушений, за которые истец применял к ответчикам неустойки.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации, однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

С учетом погашения просроченной задолженности ответчиком суд считает, что нарушение прав истца было в разумный срок заемщиком устранено, просроченной задолженности не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, никаких убытков ему не причинено.

Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

На данный момент право истца на возврат суммы долга действиями ответчиков восстановлено, ответчик от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у истца отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Кроме того, права истца обеспечиваются предусмотренной п.5.2 неустойкой в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащей взысканию неустойки составила 43671,01 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ст.196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчики не вовремя исполняли свои обязательства, в результате чего начислялись пени за каждый период до внесения платежа.

Соответственно, право на взыскание пени возникало у истца на следующий день после оплаты ответчиками ежемесячного платежа, что давало истцу возможность определить период задолженности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд по начисленным пеням за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как предыдущие пени начислены ДД.ММ.ГГГГ и ранее, то есть более чем за три года до обращения в суд.

Размер начисленных пени в период срока исковой давности составил 7899,02 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков полном объеме. Оснований для снижения суд не усматривает, так как размер пени соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям (7899,02/145729), в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать 400 рублей оплаченной государственной пошлины.

Расходы истца на почтовые отправления в сумме 423,08 рубля являются убытками, которые вынуждено понес истец в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки пени в размере 7899,02 рубля, почтовые расходы 423,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 8722,1 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года