Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2019 (2-4810/2018;) ~ М-3993/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-668/2019 24RS0032-01-2018-004852-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Е.В. к Адилжановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Захарова Е.В. в лице ее представителя Степановой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 23.06.2017, обратилась в суд с исковым заявлением к Адилжановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2016 между Захаровым А.В. и Адилжановой Н.А. заключен договор займа, согласно которому Захаров А.В. передал Адилжановой Н.А. денежные средства в размере 800 000 рублей под 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 32 000 рублей, на срок до 21.10.2016. В целях обеспечения условий данного договора между Захаровым А.В. и Адилжановой Н.А. заключен договор залога земельного участка общей площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, и жилого одноэтажного дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Определением Саяногорского городского суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от 18.05.2017 Захарова Е.В. в порядке наследования получила право требования к ответчику Адилжановой Н.А. в полном объеме по вышеуказанному договору займа и договору залога от 21.04.2016. В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 21.04.2016 в размере 2 044 000 руб. 00 коп., из них: 800 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 544 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 400 000 руб. 00 коп. – неустойка, 300 000 руб. 00 коп. – штраф, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 720 руб. 00 коп.

Ответчик Адилжанова Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Федорову Е.Б.

Представитель ответчика Адилжановой Н.А. – Федоров Е.Б., действующий на основании доверенности № от 06.02.2019, в судебном заседании просил передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку Адилжанова Н.А. с 15.07.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом на момент подачи иска и по настоящее время по адресу: <адрес> не проживает.

Представитель истца Захаровой Е.В. – Степанова Н.Н., действующая на основании доверенности № от 23.06.2017, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем 31.10.2018 в Ленинский районный суд г. Красноярска, указано следующее место жительство ответчика Адилжановой Н.А.: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Адилжанова Н.А. с 15.07.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Адилжановой Н.А., при этом ее представитель Федоров Е.Б. пояснил, что Адилжанова Н.А. на момент подачи искового заявления и по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлено, что ответчик Адилжанова Н.А. проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 30.10.2018 по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Захаровой Е.В. к Адилжановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                  О.В. Шевцова