Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-2652/2019 от 30.12.2019

УИД № 63RS0030-01-2019-004340-64

производство №2-307/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

с участием прокурора Сухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева А.Г. к Калашникову А.Н. о компенсации вреда,

у с т а н о в и л :

Карасев А.Г. обратился с исковым заявлением о компенсации вреда к Калашникову А.Н.

В обоснование иска Карасев А.Г. указал, что 07.10.2017 г. Калашников А.Н. нанес истцу несколько ударов в лицо, в результате чего он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», откуда он был направлен в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2», но от госпитализации отказался.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, утрачен заработок в связи с нахождением на бюллетене, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в виде компенсации морального вреда, 7381,20 руб. – утраченный заработок, 3000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы в ЦСМЭ ООО «ОАЗИС», 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 300 руб. – возврат госпошлины.

В предыдущем судебном заседании Карасев А.Г. поддержал иск по основаниям, изложенным выше, показал, что с Калашниковым А.Н. до происшедшего был знаком, но отношений не поддерживал. По просьбе продавца в магазине, который жаловался на поведение Калашникова А.Н., предложил ему выйти, полагая, что просто поговорит с ним о недостойном поведении. Выйдя на улицу, Калашников А.Н., находившийся в состоянии опьянения, его ударил, а потом лежащему нанес несколько ударов по голове. Так как истец пять дней находился на бюллетене, а потом продолжительное время появлялся на работе с разбитым лицом, что вызвало усмешки сослуживцев, перенес физическую боль, получил повреждение переднего зуба, просит удовлетворить его требования.

Ответчик Калашников А.Н. в суд не явился; заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к уведомлению ответчика о рассмотрении дела, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дел, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07.10.2017 г. Калашников А.Н. нанес истцу несколько ударов в лицо Карасеву А.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Карасев А.Г. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», откуда он был направлен в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №2», так как получил повреждение лица и головы. В связи с отсутствием показаний для госпитализации, при отрицательном выводе о сотрясении головного мозга, истцу Карасеву А.Г. выдан бюллетень ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4». Истец был признан нетрудоспособным с 09.10.2017 г. по 13.10.2017 г.

07.10.2017 г. истцом подано заявление в ОП №23 У МВД России по г. о. Тольятти, которое было зарегистрировано в КУСП ..., а 09.10.2017 г. УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти Бабаевым Т.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.10.2017 г. УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти Бабаев Т.В. вынес постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. В рамках постановления была назначена медицинская судебная экспертиза на предмет наличия у истца телесных повреждений, их локализации и степени причиненного вреда здоровью, производство которой поручено ЦСМЭ ООО «ОАЗИС».

Заключением ЦСМЭ ООО «ОАЗИС» от 19.102017 г. следует, что у Карасева А.Г. установлены тупая травма нижней губы в виде кровоизлияния под слизистую губы и раны на фоне кровоизлияния; кровоподтеки в области правого глаза с переходом в скуловую и щечную области, в подчелюстную область справа в 1 см от средней линии; ссадины на нижнем веке левого глаза, на левом скате носа около внутреннего угла глаза. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Карасева А.Г.

02.11.2017 г. УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти Бабаев Т.В. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова А.Н. на основании ст. 24.5 п. 7 КоАП РФ, которое было отменено прокурором района по жалобе Карасева А.Г. В ходе проверки в действиях Калашникова А.Н. установлены признаки преступления по ст. 115 УК РФ.

02.11.2017 г. производство по административному правонарушению прекращено на основании ст. 24.5 п. 7 КоАП РФ.

13.09.2019 г. Карасев А.Г. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Калашникова А.Н. по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 28.10.2019 г. уголовное дело в отношении Калашникова А.Н. по ст. 115 ч.1 УК ПРФ прекращено в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности по ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, вина Калашникова А.Н. в причинении вреде здоровью Карасева А.Г. доказана.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия Калашникова А.Н. не только причинили физическую боль, повлекли необходимость обращаться к врачу, заниматься лечением зуба, но и нарушили личное неимущественное право Карасева А.Г. на здоровье.

Суд, учитывая, что Карасеву А.Г. причинен легкий вред здоровью, им получена тупая травма нижней губы, кровоизлияние под слизистую губы, раны, кровоподтеки в области правого глаза, в скуловую, щечную, подчелюстную области, ссадины на нижнем веке левого глаза, на левом скате носа, что вызвало его нетрудоспособность, суд полагает, что денежная компенсация в размере 20000 рублей компенсирует нравственные страдания истца.

Согласно ст. 1085 ч. 1 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С учетом Справки 2-НДФЛ за 2017 г., подтверждающей размер доходов истца, его средняя зарплата до травмы составила 1883,05 руб. в день. Размер утраченного заработка за пять дней составляет 9415,25 руб.

Руководствуясь положениями ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика утраченный заработок в сумме 7381,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг ЦСМЭ ООО «ОАЗИС» в размере 3000 руб. и расходы по оплату госпошлины в сумме 300 руб., взысканные от требований неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканных с ответчика сумм имущественного характера составляет 400 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Карасева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А.Н. в пользу Карасева А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, утраченный заработок в сумме 7381,20 руб., расходы на проведение экспертного обследования в сумме 3000 рублей, расходы на составление искового заявления 1000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Калашникова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 г. Судья-