Приговор по делу № 1-48/2013 от 01.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2013 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., Коваленко С.И.,

подсудимогоЧекмазова В.В.,

защитника адвоката Лузгиной И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО16 и его представителя – адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Чекмазова Вадима Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

установил:

Чекмазов В.В.нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов,Чекмазов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете «Линия» ЗАО корпорация <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, строение №, где от продавца ФИО4 узнал, что индивидуальный предприниматель ФИО16, который в соседнем павильоне № этого же гипермаркета осуществляет торговлю мужской одеждой по более низким ценам производителей тех фирм, которыми торгует он с женой, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО16

В тот же день, примерно в 17:40 часов, реализуя свои преступные намерения, Чекмазов В.В., желая показать своё превосходство над ФИО16, используя для этого незначительный повод, т.е. разная стоимость товара которым они оба торгуют, находясь в общественном месте - в гипермаркете «Линия» ЗАО корпорация «ГРИНН», расположенном по адресу:<адрес>, строение №, и противопоставляя своё поведение морально-нравственным нормам зашёл в павильон №, в котором ИП ФИО16 осуществлял свою трудовую деятельность, и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, схватил мужской манекен, на котором был одет мужской джемпер фирмы-производителя «Вогеп»,и бросил его ФИО16 в лицо, но последнему удалось увернуться и избежать удара.

Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая его наступления, Чекмазов В.В.,с силой нанес удар кулаком в нижнюю челюсть ФИО16 отчего последний упал, а затем схватил ФИО16 за одежду и с силой толкнул его в стену.ФИО16 ударился обэконом-панель спиной, испытав при этом физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, сопровождая их громкими криками, нецензурной бранью и словесными угрозами, желая удовлетворить свои противоправные намерения и вновьдоставить ФИО16 физическую боль, Чекмазов В.В. коленом ноги надавил последнему на грудь, и нанес не менее 10 ударов по лицу в область виска, челюсти и груди. Затем Чекмазов В.В. поднял с пола кожаную сумку и не менее 3-х раз нанес удары, пытаясь попасть ФИО16 данной сумкой по голове, но последний защищался, укрывая голову руками.

Не прекращая свои противоправные хулиганские действия, Чекмазов В.В. откинул сумку в сторону и локтевым захватом стал сдавливать ФИО16 шею, вызывая у него удушье, то есть совершил в отношении ФИО16 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

ФИО16 удалось вырваться от Чекмазова В.В. и выбежать из павильона № на балкон 2-го этажа, призывая сотрудников гипермаркета о помощи.

Чекмазов В.В., не прекращая своих хулиганских действий по нарушению общественного порядка, вновь схватил ФИО16 за шею локтевым захватом и стал пережимать ему шею, вызывая удушье и физическую боль, совершая тем самым иные насильственные действия.

Своими преступными действиями Чекмазов В.В. причинил потерпевшему ФИО16 телесные повреждения в виде ссадины на лице, шее, левом лучезапястном суставе, которые согласно выводам эксперта по заключению №-и от ДД.ММ.ГГГГ причинены действием трения твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, и не повлекли вреда здоровью.

Противоправные действия Чекмазова В.В. были пресечены сотрудниками охраны гипермаркета «Линия» ЗАО корпорация «ГРИНН».

Подсудимый Чекмазов В.В. свою вину в суде признал частично, уточнив, что именно он причинил вред здоровью потерпевшему ФИО16, но не из хулиганских побуждений и показал, что он является заместителем генерального директора в ИП «ФИО5». С 2008 года в гипермаркете <данные изъяты> ЗАО корпорация <данные изъяты> он с женой арендует бутик № общей площадью 60 кв. метров, в котором реализует мужскую одежду: футболки, джинсы, куртки, свитера. В 2009 году бутик №, расположенный не далеко от их бутика начали арендовать ФИО16 и его мать ФИО6, которые в нём торговали текстилем. В 2011 году ФИО16 арендовал бутик №, в котором стал торговать мужской одеждой, производителей тех фирм, которыми торговал и он с женой. Существует негласная этика конкуренции, а поэтому он спросилу ФИО6: «Кто так делает?». Бутик № ФИО16 расположен ближе к входу на второй этаж, и цены на аналогичные марки товаров, у ФИО16 были ниже. Он принес ФИО6 список, где указал все фирмы производителей, которыми торгует он с женой и попросил их не торговать такими же фирмами, чтобы ассортимент товара не совпадал. В сентябре 2012 года ФИО16 в свой бутик № завез для торговли жилеты, джемпера фирмы «BOREN». Выручка в их бутике упала, соответственно заработная плата продавцов тоже уменьшилась, так как они работают в процентном соотношении от выручки, и ему хотелось сохранить рабочий персонал. В результате у них испортились отношения с ФИО16 и его матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он приехал за выручкой, а продавец ему рассказала, что заходил покупатель и сказал, что в бутике № такую же вещь как у них, они купили дешевле. Он зашел в бутик № к ФИО16 и хотел снять с полки манекен, но не успел, так какАфанасьевН.Н. схватил его за грудки, он отмахнулся от ФИО16 Потерпевший вновь начал на него замахиваться, а он отмахиваясь от него сказал, что бить он его не собирается, как бы он его не провоцировал. Он взял ФИО16 за руки, затем схватил его в охапку и они с ним упали наэконом-панель, на которой лежали вещи. ФИО16 пытался встать. Он говорил ФИО16, что он пришел к нему не для того чтобы его избить, или нарушить порядок в его бутике, а для того чтобы решить с ним вопрос, и чтобы он не провоцировал его, но ФИО16 не хотел его слушать, не реагировал на его слова.ФИО16 пытался вытолкнуть его из бутика, при этом размахивал руками в хаотичном порядке, пытаясь его оцарапать. Тогда он схватил ФИО16 в «охапку» и они упали. ФИО16 оцарапал егоногтями два раза. Он придавил ФИО16 рукой в области шеи, сказав при этом, что его можно даже и не провоцировать. Затем он встал, отпустил ФИО16 и направился к выходу за пуховиком, так как ФИО16 его с него стащил во время борьбы.В это время ФИО16 выбежал из своего бутика и попросил продавца из соседнего бутика Валентину, чтобы она позвала охрану. ФИО16 зашел в бутик и закрыл дверь.Затем он увидел, как ФИО16 начал сбрасывать вещи с эконом-панели, и раскидал их ногой, два раза ударил ногой в раму дверного проема, от чего дверь соскочила с роликов. Он хотел забрать свою барсекту, которая находилась в бутике у ФИО16, но как только он туда зашел ФИО16 взял его барсетку и бросил её на первый этаж.Он понял, что данная ситуация вышла из под контроля, а поэтому хотел выйти из бутика ФИО16, но подошли два охранника и он пошел с ними в строну выхода из торгового центра, но сначала поднял своюбарсетку. Выйдя из торгового центра, сел в свой автомобиль и уехал домой. Спустя примерно 40 минут, ему позвонил продавец из их бутика и сообщила, что ФИО16 вызвал сотрудников полиции и попросила его приехать. Он приехал в торговый центр «Линия», где увиделФИО6, ФИО16 и его старшего брата. При входе старший брат ФИО16 схватил его за грудки, а потерпевший сказал ему, что теперь он его убьёт. Он стоял на балконе и ждал, когда у него отберут объяснения, но его никто не опросил и тогда он поехал в больницу им ФИО7, где зафиксировал телесные повреждения. На следующий день ему позвонил участковый, к которому он приехал ДД.ММ.ГГГГ и рассказалему об обстоятельствах конфликта с ФИО16 Весь конфликт спровоцировал ФИО16, в адрес последнего он не выражался нецензурной бранью, находился в спокойном состоянии, никогда ни ему, ни его матери не угрожал, но с ним сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО16 завез в свой бутик такие же фирмы мужской одежды, чем торговал он. У него упала продажа, были наработаны связи с поставщиками данных фирм, но из-за того, что упал спрос в товаре, с поставщиками испортились отношения. На фасаде здания они с женой повесили рекламный щит с торговой маркой одежды«BOREN», за который ежемесячно платят 4000 рублей. Из-за ФИО16Нон понес убытки в торговле. У него не было хулиганского мотива, он пришел в бутик к ФИО16 с целью поговорить, рабочий процесс ФИО16он не срывал, если бы ФИО16 не набросился бы на него, то ничего бы и не было.

Частичное признание своей вины подсудимым Чекмазовым В.В. суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения, а его показания в суде, где он утверждает, что в его действиях отсутствует хулиганский мотив, признаёт несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

Потерпевший ФИО16 в суде показал, чтоон является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей текстиля, одежды в торговом центре «Линия», в котором арендует два бутика № и №, находящиеся на втором этаже здания. В 26-ом бутике продается текстиль, а в бутике № продается мужская одежда. На втором этаже по одной торговой линии, через два бутика, в № осуществляет торговлю Чекмазов В.В., который продает мужской трикотаж. Ранее он видел Чекмазова В.В., но лично с ним знаком не был. 23 октября 2012 года он находился в бутике № 27. В период с 17:30 часов до 17:35 часов к нему в бутик забежал Чекмазов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянении и в разъяренном состоянии, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он ответил Чекмазову В.В., что ругаться с ним не собирается. Чекмазов В.В. подошел к полке, с которой взял манекен мужского торса, и кинул вего строну, но ему удалось увернуться. Затем Чекмазов В.В. ударил его кулаком в нижнюю челюсть справа, от чего он упал. Затем Чекмазов В.В. схватил его за куртку, со стороны спины и швырнул об стену, на которой была прикреплена эконом-панельи расположен товар. От удара, эконом-панель сломалась и товар разлетелся. От боли он согнулся, а Чекмазов В.В. коленом ноги придавил ему грудь и начал его душитьи наносить ему удары руками в грудь, в область виска, в челюсть. Чекмазов В.В. нанес ему примерно 8 - 10 ударов. Он укрывался, возможно, отмахивался руками, но Чекмазов В.В. продолжал его избивать, наносяв область головы ему удары сумкой, с которой он зашел в бутик. Чекмазов В.В. откинул сумку и стал душить его локтевым захватом. Ему каким-то образом удалось вырваться, и он выбежал из своего бутика, но Чекмазов В.В. схватил его и спиной ударил о раму пластиковой двери. Удар был такой силой, что дверь в месте верхнего крепления повредилась.Затем Чекмазов В.В. начал его душить, но он вырвался и побежал на балкон, где успел крикнуть продавцу Валентине из бутика № 25, чтобы она позвала охрану. Пришли охранники ФИО10 и ФИО9, которые оттащили Чекмазова В.В. от него. В этот момент и подбежала его мать ФИО6Когда ЧекмазовВ.В. его избивал, то кричал, что он здесь торговать не будет, что он всех их пере убивает, так как он и мать влезли в его бизнес, и что он им устроит. Охранники пресекли действия Чекмазова В.В. и увели его вниз, на первый этаж. ФИО6 вызвала сотрудников полиции, которые дали ему направление на проведение экспертизы, так как у него были ушибы в области головы и следы от удушья. Он не отрицает, что когда оборонялся от Чекмазова В.В., то мог его поцарапать в области лица. Считает, чтоЧекмазов В.В. его избил для того, чтобы он прекратил свою торговую деятельность и не создавал ему конкуренцию.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО16(т.1 л.д. 47-49 и т. 1 л.д. 54-56) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 находился у себя в бутике №, мать вышла в туалет, и он остался один. В это время быстрым шагом к нему в бутик зашел Чекмазов В.В., который на повышенных тонах и грубо ему сказал: «Больше я с вами ругаться не буду». Последний прошел вглубь бутика и, не говоря ни слова, самовольно взял в руки один манекен мужского торсаи кинул им в его сторону, но не попал. Затем он сразу же ударил его кулаком в нижнюю челюсть справа, отчего он упал, а за тем коленом ноги придавил ему грудь, и начал наносить множественные удары кулаками по лицу, а именно в висок, несколько раз по челюсти с разных сторон, также попадал по груди. Он укрывался, возможно, отмахивался руками. По количеству Чекмазов ударил 8-10 раз. Кроме того, в момент избиения он подобрал с пола коричневую кожаную папку, с которой изначально прошел в бутик, и в ходе избиения выронил, и еще данной папкой несколько раз (2 или 3 раза) сверху ударил, по голове. Папка была тяжелая, и удары были сильными, но он уворачивался, хотя все-равно удары наносились или по касательной или через руки, т.к. он защищался и оборонялся.

Показания потерпевшего ФИО16, данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было и связи с тем, что в суде он подтвердил свои показания, суд протоколы допросов потерпевшего признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Показания потерпевшего ФИО16 в той части, где он утверждает, что в результате его избиения подсудимым Чекмазовым В.В. ему были причинены телесные повреждения, подтверждаются выводами эксперта по заключению №-и (т. 1 л.д.125) из которых следует, что ссадины на лице, шее, левом лучезапястном суставе - причинены действием трения твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, и не повлекли вредаздоровью, а в той части, где он утверждает, что обороняясь от подсудимого Чекмазова В.В., последнему мог поцарапать лицо, подтверждается выводами эксперта по заключению №-и(т.1 л.д.131) из которых следует, чтоссадины на лице у Чекмазова В.В. причинены действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и не повлекли вреда здоровью.

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свои показания потерпевший ФИО16 в ходе предварительного расследования подтвердил на очной ставке с Чекмазовым В.В. (т.1 л.д. 80-85), указав на то, что последний подверг его избиению из-за товара, которым он с матерью торговал в своих бутиках.

Также в ходе следствия потерпевший ФИО16 добровольно выдал футболку, в которой находился в момент его избиения Чекмазовым В.В. (т.1 л.д. 135), при осмотре которой обнаружено 2 сквозных отверстия по шву (с разных сторон) на правом плече (т.1 л.д.137).

Согласно протокола, при осмотре павильона № в гипермаркете «Линия» ЗАО корпорация «ГРИНН», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, были обнаружены повреждения в виде трещин на панели из сайдинга в районе крепления штанги (т.1 л.д. 26).

Подсудимый Чекмазов В.В. в ходе следствия, согласно протокола выемки (т.1 л.д.148-149) выдал принадлежащую ему сумку, которая представляет собой кожаное изделие размером 30x29 см, коричневого цвета,застегивается сверху на железную застежку «молния», внутри два отделения и дополнительно имеет внутри 3 кармана, а с внешней стороны имеет отделение, закрывающееся на магнит (т.1л.д.150).

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в 2010 году её сын ФИО16 арендовал бутик № в торговом центре «Линия», в котором она с ним торговала текстилем, ассортимент был большой, торговля шла хорошо. Спустя какое то время выручка упала, тогда они арендовали бутик № для торговли мужской одеждой. В бутик к Чекмазовымона не заходила, но знала, что они торгуют мужской одеждой. Они с сыном привезли одежду фирмы «Ямак», после чегоЧекмазов В.В. зашел к ним в бутик и начал ругаться на неё. Позже они привезли другую фирму мужской одежды и Чекмазову В.В. это вновь не понравилось, высказывал своё недовольство, оскорблял её.Они привезли джинсы, и Чекмазову В.В. это вновь не понравилось.Чекмазов В.В. принес список с наименованием торговых марок одежды, которыми они торгуют. Не прошло ни одного дня, чтобы Чекмазов В.В. не заходил к ним в бутик и не оскорблял её.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов отошла в туалет и отсутствовала где-то 15 минут. Подходя к бутику сына, услышала женский крик: «Охрана, охрана». На балконе возле бутика № она увидела, что Чекмазов В.В. душит сына (ФИО16). Она подбежала к ним, начала оттаскивать Чекмазова В.В., встала между сыном и Чекмазовым В.В., который кричал «убью тебя. Вы у меня бизнес отняли». Чекмазов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Она затащила сына в бутик, закрыла изнутри дверь и подпирала её изнутри, чтобы Чекмазов В.В. не смог зайти. Онакричала, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников полиции. ЧекмазовВ.В. рывком поднял дверь вверх и снял её с роликов. Подошли охранники и увели Чекмазова В.В.Она вызвала сотрудников полиции и позвонила старшему сыну, который приехал на место происшествия. В бутике было всё разбросано, у сына поцарапана правая щека, было красное лицо, оторваны пуговицы на майке.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает продавцом-консультантом в торговом центре «Линия», где ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо бутика № встретил мать ФИО16, которая была напугана и попросила номер телефона полиции. Он ответил ей, что не знает, но спросит у своих коллег по бутику. Через некоторое время он вернулся в бутик ФИО16, и сказал, что номер телефона не узнал. В бутике был беспорядок, некоторые вещи лежали на полу. Обратил внимание, что входная дверь съехала с рельс с стояла криво. Вечером, проходя мимо бутика №, видел сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что совместно с напарником ФИО10 находился на дежурстве в торговом центре «Линия». В тот же день, примерно в 18:00 часов, находясь в предкассовой зоне первого этажа торгового центра он услышал крик женщины: «На помощь охрана». Этот крик повторялся несколько раз. По рации он вызвал своего напарника ФИО10, с которым они поднялись на второй этаж, где увидел, что ФИО6стояла между Чекмазовым В.В. и ФИО16 и не давала Чекмазову В.В. подойти к её сыну (ФИО16) В их присутствииЧекмазов В.В. не избивал ФИО16ФИО6 и ФИО16 зашли в свой бутик, закрыли дверь изнутри, а Чекмазов В.В.ругался, пытался открыть дверь, и кричал на ФИО11, что последний нарушил договор конкуренции и стал возить такие же вещи, какими торгует он. Входная дверь в бутик № была сорвана с нижнего ролика. От Чекмазова В.В. пахло алкоголем, он предложилему успокоиться и выйти на улицу. В его сопровождении Чекмазов В.В. вышел из торгового центра. Он записал номер мобильного телефонаЧекмазова В.В., после чего вызвал бригаду ремонтников, которые починили входную дверь в бутик №. На щеке у Чекмазова В.В. видел царапину, красные пятна на лице и шее, а одежда у него была помятой. В бутике № валялся манекен, часть одежды была разбросана.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве он, услышав крик женщины, поднялся вместе с начальником смены ФИО9 на второй этаж, где увидел ФИО6, которая стояла между своим сыном ФИО16 и Чекмазовым В.В., расставив в сторону руки и не давая возможности последнему наброситься на ФИО16, при этом ФИО6 громко кричала на Чекмазова В.В. и требовала отойти от её сына. Чекмазов В.В. в действительности делал попытки «наскочить» на ФИО16, жестикулировал руками, что-то громко кричал, вел себя достаточно агрессивно. ЧекмазовВ.В. в их присутствии не бил ФИО16, последний находился в шоковом состоянии. От Чекмазова В.В. пахло спиртным, на левой щеке была царапина, на шее пятна бурого цвета, одежда его была в неопрятном виде, растрёпана.Чекмазов В.В. кричал ФИО16, что они не соблюдают конкуренцию в торговле, выражался в его адрес нецензурной бранью.Он обратил внимание, что входная дверь в бутик № была сорвана в нижней части с рельс, а в самом бутике разбросаны вещи. Они спросили у Чекмазова В.В., что между ними произошло. Он возмущенно стал объяснять, что ФИО6 и ФИО16 нарушили договоренность о закупке товара, создавая нездоровую конкуренцию. Чекмазова В.В. попросили успокоиться и,сопровождая, вывели его из торгового центра на улицу. От ФИО12 ему известно, что Чекмазов В.В. ворвался в бутик к ФИО16, избил его, душил его, в бутике устроил беспорядок.

Свидетель ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследованияпоказала, что в ЗАО корпорация «Гринн» гипермаркет «Линия» работает старшим кассиром.ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 часов до 18:00 часов, находилась в предкассовой зоне, примерно около 28 кассы,услышала крики, которые доносились со второго этажа от павильона, расположенного над последними кассами. Подняв голову вверх увидела женщину, которая стояла в дверях павильона и преграждала дорогу мужчине, который хотел зайти в павильон. Онаслышала, как мужчина угрожал женщине, крича: «Я тебя порву, ты возишь такой же товар, я тебе помогал, а ты что устроил».Женщина кричала, позовите охрану. Рядом с ними стояли женщины, продавцы из соседних павильонов. Данный скандал продолжался около 10 минут, драки она не видела. Как прекратился конфликт, не знает, но видела,как Чекмазов В.В. спускался со второго этажа, а рядом с ним шли два охранника.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что в гипермаркете «Линия» работает кассиром. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и услышала скандал на втором этаже гипермаркета, кто с кем ругался, не видела. Угроз она не слышала, внимание на конфликтную ситуацию, не заостряла. Когда подняла голову, то увидела женщину, которая звала охрану, драки не видела.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показала (т.1 л.д.120-121) услышав женский крик о вызове охранников, она посмотрела на верх и увидела, что в коридоре второго этажа на балконе стояли мужчина, парень и женщина. Мужчина, что-то громко кричал, был чрезвычайно возбуждён. Продавцы соседних павильонов вышли в коридор и наблюдали за происходящим. Конфликт закончился после того, как двое сотрудников охраны вывели мужчину на улицу.

Участковый уполномоченный пункта полиции «Шатский» - свидетель ФИО15 в суде показал, что в 2012 году, осенью, в пункт полиции «Шатский» поступило сообщение, что в гипермаркете «Линия» в павильоне № произошла драка. Приехав на место, он встретился с потерпевшимФИО1, который ему рассказал, что из соседнего павильона пришёл мужчина, который начал кидаться в него манекеном, срывал и кидал на пол одежду вместе с вешалками, затем подверг его избиению. Он вырвался от мужчины и выбежал в коридор, а потом их разняли охранники. При осмотре павильона он видел, что на стене была сломана панель, не хватало вещей, но особого беспорядка в павильоне не было. ФИО16 находился в возбуждённом состоянии, его немного трясло. От ФИО16 он отобрал объяснение, выписал ему направление на экспертизу. Когда он отбирал объяснение от ФИО16, то Чекмазов В.В. бегал по коридору и спрашивал, когда будут отбирать объяснение у него. Когда он закончил опрашивать ФИО16, то Чекмазова В.В. уже не было, он уехал домой. Он хотел отобрать объяснения от продавцов соседних павильонов, но они отказались давать объяснения, пояснив, что бояться Чекмазова В.В.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 показал (т.1 л.д. 106-109) что сообщение о драке в торговом центре поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:15 часов. Прибыв на место, он встретил ФИО16 и ФИО6, которые ему пояснили, что к ним в павильон пришёл Чекмазов В.В., который торгует в соседнем павильоне, и швырнул в ФИО16 манекеном, после чего стал срывать и кидать на пол одежду вместе с вешалками, а затем Чекмазов В.В. набросился на ФИО16 и подверг его избиению, повалил на пол и душил рукою горло ФИО16, которому всё-таки удалось вырваться и выбежать в коридор и позвать на помощь.

Показания свидетелейФИО14 и ФИО15,данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было и связи с тем, что в суде они подтвердили свои показания, суд протоколы допросов свидетелей ФИО14 и ФИО15 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Свидетели защиты в суде показали:

- ФИО2, что в гипермаркете «Линия» работает разнорабочим, расставляет тележки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, услышал на втором этаже гипермаркета «Линия» шум, крики, а на выходе из гипермаркета встретил Чекмазова В.В., у которого на лице была кровь, и он был ввозбужденном состоянии. На его вопрос, Чекмазов В.В. ответил, что из-за товара подрался с арендатором из соседнего павильона. Чекмазов В.В. сел в свой автомобиль и уехал.

- Чекмазова Е.И., что подсудимый доводится ей мужем, который ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу в торговый центр «Линия», где они арендуютпавильон№, чтобы забрать у продавца выручку. Спустя какое-то время ей на мобильный телефон позвонил продавец и рассказала, что Чекмазов В.В., забрал у неё выручку от продажи и ушел, а затем услышала шуми увидела Чекмазова В.В. у которого было расцарапано лицо. Продавец попросила её приехать, но она ответила отказом, так как у неё маленький ребёнок. Дома ей Чекмазов В.В. рассказал, что когда он проходил мимо павильона ФИО16, то увидел что они торгуют такой же фирмой одежды, как и они, но по заниженным ценам. Он зашел в бутик к ФИО16, потянулся, чтобы взять манекен, но в это время на него набросился ФИО16, они упали. Потерпевший царапал Чекмазова В.В., стащил с него пуховик, выкинул барсетку мужа на 1 этаж. Чекмазов В.В. находился ввзволнованном состоянии, лицо было красное, на нём царапины, из которых текла кровь. Чекмазов В.В. выпил немного спиртного, затем позвонил продавец и попросил приехать мужа, так как приехали сотрудники полиции. Чекмазов В.В. вновь поехал в торговый центр «Линия».Продавцы из бутиков № и № Ольга и Валентина пояснили ей, что Чекмазов В.В. не избивал ФИО16, но в связи с тем, что ФИО6 им угрожает, они не хотят идти в суд и давать показания. Она обращалась к юристу торгового центра «Линия» КлочковойТ.А., чтобы она повлияла на ФИО16 и его мать, но ФИО3 ответила ей, что не может запретить им торговать таким же товаром, как и у них.

- ФИО4, что работает продавцом в павильоне Чекмазова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, к ней за выручкойприехал Чекмазов В.В. Забрав деньги он ушёл, а примерно через 30-40 минут вернулся обратно. Лицо у Чекмазова В.В. было покрыто красными пятнами и поцарапано. Чекмазов В.В. пояснил, чтозашел в павильон к ФИО16, хотел снять с манекена свитер, такой же фирмы, какой торгуютони, но в этотмомент ФИО16 набросился на него сзади, стащил с него пуховик, выбросил барсетку на первый этаж.Чекмазов В.В. удерживал ФИО16, затем они упали, но Чекмазов В.В. не наносил удары ФИО16 Также Чекмазов В.В. говорил ей, что ФИО16 бил ногой в дверь, которая соскочила с рельс.У Чекмазова В.В. текла кровь с лица, и он пояснил, что собирается ехать в больницу им. ФИО7. Она позвонила жене Чекмазова В.В. - ФИО5 и попросила её приехать, но она пояснила, что не может, так как у неё маленький ребенок. Спустя какое- то время приехал участковый полиции, и попросил, чтобы приехал Чекмазов В.В. Она позвонилаЧекмазову В.В., который через 30 минут приехал для дачи показаний. После конфликта ФИО6 зашла к ней в павильон и пригласила зайти к ним в павильон. ФИО6 рассказала, что в момент,когда Чекмазов В.В. набросился на ФИО16, её самой в павильоне не было. Входная дверь в павильон была снята с петель, вещи лежали на своих местах, в павильоне был порядок. Ранее она видела не адекватное поведение ФИО16, который набрасывался на покупателей.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшегоФИО16

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Чекмазова В.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Свидетели защиты ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в суде подтвердили лишь факт сложившихся неприязненных отношении между предпринимателями Чекмазовым В.В. и ФИО16 по поводу стоимости товара производителей тех фирм, которыми каждый из них торгует и их показания не влияют на вывод суда о не виновности Чекмазова В.В.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Чекмазова В.В. п. «а» ч.1 ст. 213УК РФ какхулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый Чекмазов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов в торговом павильоне № гипермаркета «Линия» ЗАО корпорация «ГРИНН», расположенном по адресу: <адрес>, строение №,используя манекен в качестве оружия, бросил его ФИО16 в лицо.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого Чекмазова В.В. неверной, поскольку ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем, не было представлено суду бесспорных доказательств о наличии прямого умысла у Чекмазова В.В. на грубое нарушение общественного порядка и явного неуважение к обществу, а также и то, что поведение последнего являлось открытым неуважением к обществу, и то, что поведение последнего являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали.

При описании в обвинительном акте общественно опасных действий подсудимого, органом предварительного расследования не приведено конкретных действий, причинивших существенный вред интересам граждан, общества или государства, выразившееся в срыве какого-либо общественного, культурного мероприятия, нарушения работы транспорта, покоя граждан в ночное время.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО16, и установленных на их основе конкретных обстоятельств дела, с учётом выводов экспертао наличии телесных повреждений у последнего, которому именно манекеном не были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств того, что подсудимый Чекмазов В.В. манекен использовал в качестве оружия.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что указанные действия Чекмазова В.В. совершены им в отношении конкретного лица – потерпевшего ФИО16, не имели разрыва во времени и охватывались единым умыслом на причинение потерпевшему побоев по незначительному поводу, то есть из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях подсудимого Чекмазова В.В. хулиганства и совокупности этого деяния с преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, судом по делу не установлено, а поэтому действия подсудимого Чекмазова В.В., совершённые в отношении ФИО16 из хулиганских побуждений, полностью охватываются п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, а поэтому из обвинения Чекмазова В.В. подлежит исключению п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как ошибочно вменённая.

Доводы подсудимого Чекмазова В.В. о том, что он причинил побои потерпевшему ФИО16 на почве личных неприязненных отношений к нему, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей обвинения, признанные судом достоверными, из которых следует, что свидетелями хулиганских действий Чекмазова В.В. стали сотрудникигипермаркета «Линия» ЗАО корпорация «Гринн», а хулиганские действия подсудимого Чекмазова В.В. были пресечены сотрудниками охраны гипермаркета «Линия», к которым за помощью обратились, как потерпевший ФИО16 так и свидетель ФИО6

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Чекмазова В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, и с учётом механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему, приходит к выводу, что действия подсудимого Чекмазова В.В. свидетельствуют о том, что им преследовалась лишь цель причинения потерпевшему ФИО16 телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Чекмазова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, какнанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чекмазова В.В. и условия жизни его семьи.

Чекмазов В.В.по местужительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на диспансерном учёте в псих и наркологическом кабинетах не состоит.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Чекмазов В.В. администрацией учреждения охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Чекмазова В.В. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекмазова В.В. суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Чекмазов В.В. осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании, а также отсутствие оснований для освобождения Чекмазова В.В. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает Чекмазову В.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекмазова Вадима Вячеславовича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Признать за Чекмазовым В.В. право на реабилитацию и обращение в Ленинский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Чекмазова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чекмазова В.В.изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <данные изъяты> по Тульской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий