Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2018 ~ М-184/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-386/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                04 апреля 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: ... Данная муниципальная квартира была предоставлена ей как работнику муниципального предприятия, признанной нуждающейся в предоставлении жилых помещений, на состав семьи три человека – она, муж – ответчик по делу, сын, **** г.р..

**** МУП «Городское общежитие» заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии.

В начале 2011 г. супружеские отношения с ответчиком были прекращены, с этого времени совместное хозяйство не вели, он создал новую семью и выехал из спорной квартиры. **** между ними был расторгнут брак. Ответчик не проживает в спорной жилом помещении более 6 лет, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. ФИО2 никогда не чинили препятствий в возможности пользоваться квартирой.

Несмотря на то, что ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней, он не снялся с регистрационного учета по месту жительства. В связи с этим просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме. Также пояснили, что ответчику предоставлялось место в общежитии, но он отказался.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что действительно длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Не оспаривает, что выезд из квартиры был добровольным и препятствий в проживании ему не чинили. Также не оспаривает, что ему предоставлялось место в общежитии. Но поскольку ванная, туалет и кухня находились вне комнаты, он отказался от данного жилья. В настоящее время проживает в квартире на основании договора коммерческого найма. Против исковых требований возражает, поскольку нуждается в регистрации в ЗАТО г. Саров в связи с наличием работы, и необходимостью проживать и заботиться о совершеннолетнем сыне.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО Саров в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление, возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Представитель администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному отзыву просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что **** между ФИО1 и МУП «Городское общежитие» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истица является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ...

**** брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов от ****.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, сын ФИО6, бывший муж ФИО2, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и копией поквартирной карточки МУП «Городское общежитие».

Из объяснений истца, свидетелей следует, что ответчик более 7 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его вещи в данной жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользования жильем ему не чинят.

С учетом положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доказательствами чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцам, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с 2011 г. по настоящее время, суд не располагает.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения в общежитие, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доводы ответчика о том, что он не признает исковые требования, поскольку нуждается в регистрации в ЗАТО Саров, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для ограничения прав нанимателя. Также суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности заключить коммерческий договор найма и оформить регистрацию по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А.Шалятова.