Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 20.09.2018

     Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                          10 октября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого Рафикова Р.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

РАФИКОВА Р.Р., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Р., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рафиков Р.Р., осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемым с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рафикова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 06 лет с применением административных ограничений в виде: 1) запрещения поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запрещения посещения дискотек, ночных клубов; 4) запрещения выезда за пределы субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 5) обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Рафиков Р.Р., будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в орган внутренних дел для регистрации, проживая по адресу: <адрес>. Зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно оставил с ДД.ММ.ГГГГ свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомил об этом орган внутренних дел, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес> в дачном домике № по ул. <адрес>.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования Рафиков Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рафиков Р.Р., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Рафиков Р.Р. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Рафиков Р.Р. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Рафикову Р.Р. была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым Рафиковым Р.Р. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное Рафикову Р.Р. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Рафикову Р.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рафикова Р.Р. как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Рафиковым Р.Р. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Рафиков Р.Р. по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется отрицательно как лицо, имеющее приводы и доставления в отдел полиции. По характеру скрытен, уравновешен (л.д. №).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Дружеские отношения поддерживал с положительной частью осужденных (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рафикову Р.Р. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений, Рафиков Р.Р. вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Рафикова Р.Р. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Рафикову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что Рафиков Р.Р. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что Рафиков Р.Р. ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Рафиков Р.Р. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Рафикову Р.Р. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Рафикову Р.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Рафикова Р.Р. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАФИКОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания осужденному Рафикову Р.Р. исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Рафикова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения Рафикову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Рафикова Р.Р. содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН РФ по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу: в копиях: решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу; предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении Рафикова Р.Р. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с нарушением им установленного в отношении него административного надзора; регистрационный лист поднадзорного лица, в котором указаны даты, время посещения отдела полиции по месту проживания и подписи поднадзорного лица; заявление Рафикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит на срок административного надзора проверять его по месту жительства по адресу: <адрес>, - находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья             подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №