Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2018 (2-8043/2017;) ~ М-5198/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибвэй» к Соловьеву А8 о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибвэй» обратилось в суд с иском к Соловьеву А9 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что16 мая 2017 года ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора на 0, 5 ставки. При приеме на работу сСоловьевым А10 был заключен договор о полной материальной ответственности. 4 октября 2017 года был установлен факт перерасхода топлива в результате заправки ТС, не принадлежащего организации, и несоответствия маршрута, указанного в путевых листах данным спутниковой системы. Служебной проверкой установлено, что сумма ущерба, с учетом разбитого заднего фонаря на автомобиль, стоимостью 2000 рублей, составила 56120, 29 рублей. Ответчик от дачи объяснений отказался и ущерб по настоящее время не возместил. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56120, 29 рублей.

Представители истца Иванова А12., Тишков А11., действующие на основании доверенности от 1 марта 2017 года и от 25 января 2018 года, исковые требования уменьшили и просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный перерасходом топлива в размере 53040, 69 рубля, а так же исключили из размера ущерба стоимость заднего фонаря на автомобиль Isuzu Elf – 2000 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве водителя-экспедитора в период с 16 мая 2017 года по 23 октября 2017 года, что подтверждается трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения, от 00.00.0000 года, приказом о приеме работника на работу У от 16 мая 2017 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № У от 23 октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора, ответчик обязался бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу… сохранности имущества.

Кроме того, 16 мая 2017 года сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в части переданного бензина, дизельного топлива, за автомобиль, переданный в процессе трудовой деятельности, и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, в связи с изложенным работник обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.…

В силу ч.1, ч.2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании докладной работника ООО «Сибвэй» Елизарьевой А13 от 4 октября 2017 года, работодателем был издан приказ У от 4 октября 2017 года о проведении служебной проверки по факту перерасхода топлива на автомобиле Isuzu Elf, государственный регистрационный знак е179кт24, заправки автомобиля, не принадлежащего организации, в результате чего, согласно Акту У от 18 октября 2017 года, выявлен ущерб, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, согласно Договору поставки № У от 1 ноября 2015 года, ООО «Флагман» обязалось поставлять истцу нефтепродукты, которые ООО «Сибвэй» обязалось принимать и оплачивать. При этом разделом 2 указанного договора установлено, что поставка осуществляется путем отпуска нефтепродуктов АЗС, расположенной по адресу: Х, в оговоренном объеме; датой поставки считается дата подписи представителя покупателя в заправочной ведомости на АЗС, подтверждающей факт заправки нефтепродукта; цена поставляемой продукции и объемы фиксируются в протоколах согласования цен и объемов, в счетах и счетах-фактурах продавца в каждом периоде поставки, с учетом налогов.

Цена дизтоплива и бензина АИ-92 в спорный период, в соответствии со счетами-фактурами составляла:

У от 31 мая 2017 года - дизтопливо – 35 рублей/литр,

У от 30 июня 2017 года – дизтопливо – 35, 3 рубля/литр, бензин – 34, 7 рубля/литр;

У от 31 июля 2017 года - дизтопливо – 36, 3 рубля/литр, бензин – 35, 7 рубля/литр;

У от 31 августа 2017 года – дизтопливо (сорт Е) – 32, 9 рубля/литр, дизтопливо (сорт С) – 36, 3 рубля/литр; бензин – 35, 7 рубля/литр;

У от 30 сентября 2017 года – дизтопливо – 37, 3 рубля/литр, 38 рублей/л; бензин – 36, 7 рубля/литр, 38 рублей/литр;

У от 31 октября 2017 года – дизтопливо – 38 рублей/литр.

Как следует из заправочных ведомостей за период с мая по октябрь 2017 года, ответчик в августе - сентябре 2017 года, помимо служебного автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак е179кт24, неоднократно производил заправку бензином АИ-92 автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак о527ма, который, как следует из пояснений Соловьева А14 принадлежит ему. В соответствии с вышеприведенными заправочными ведомостями, ответчиком было получено топлива на автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак о527ма, в количестве 346, 27 л на сумму 12461, 13 рубля, что подтвердил Соловьев А15 в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказом истца У от 5 ноября 2015 года была установлена норма списания ГСМ на автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором Isuzu Elf, государственный регистрационный знак е179кт24, согласно Методическим рекомендациям «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. Распоряжением Минтранса России 14 марта 2008 года за № МА-23-р, в количестве: летняя норма – 19,55 л/100 км, зимняя норма – 22, 48 л/100 км. При этом, согласно Приложению № 2 к Методическим рекомендациям « зимняя норма в Красноярском крае учитывается в период с 1 ноября по 15 апреля каждого года.

Вместе с тем, согласно заправочным ведомостям за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, путевым листам за этот же период, Акту У от 18 октября 2017 года, Соловьевым А16 было получено дизтоплива в количестве 2965, 47 л, израсходовано2925, 64 л, при этом пробег служебного автомобиля составил 9539 км, соответственно, нормативный расход не должен был превышать 1860, 11 л.

Таким образом, перерасход топлива, согласно расчетам истца, которые ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, составил 1065, 54 л на 38521, 07 рубля.

Так же, при рассмотрении настоящего спора установлено и подтверждается путевыми листами за период с мая по октябрь 2017 года, данными системы GPS, что в спорный период Соловьев А17 совершал поездки на служебном автомобиле Isuzu Elf, государственный регистрационный знак е179кт24, в личных целях.

Так, путевые листы от 6 июня 2017 года, от 14 июля 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 24 июля 2017 года, от 3 августа 2017 года, от 9 августа 2017 года, от 31 августа 2017 года, от 27 сентября 2017 года, от 10 октября 2017 года, содержат сведения о маршрутах в течении рабочего дня. Согласно сведениям системы GPS ответчик на служебном автомобиле находился: 6 июня 2017 года в 11 часов 15 минут и в 11 часов 46 минут в Х Х, в 12 часов 38 минут на Х Х; 14 июля 2017 года - 14 часов 04 минуты и в 14 часов 19 минут в Х Х), в 14 часов 39 минут Х; 18 июля 2017 года 12 часов 41 минута – Х (Х); 24 июля 2017 года - Х), при этом сведения о данных поездках в путевые листы не внесены. Более того, сторона истца в судебном заседании отрицала факт направления ответчика по маршрутам, не отраженным в путевых листах.

Согласно вышеприведенным путевым листам, Акту У от 18 октября 2017 года, отклонение от маршрута составило 292 км, что повлекло, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, расход топлива, исходя из норматива потребления, в количестве 56, 94 л, т.е. на сумму 2058, 49 рубля.

Всего сумма ущерба, причиненного ответчиком работодателю составила 53040, 69 рубля, которые и подлежат взысканию с Соловьева А18

Доводы ответчика о том, что он заправлял свой автомобиль с разрешения бухгалтера организации в счет заработной платы, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства этого обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что путевые листы были им переписаны по требованию работодателя, а так же о том, что часть объема дизтоплива заливалось в канистры и передавалось на хранение на склад, суд так же находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1791, 22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева А19 в пользу ООО «Сибвэй» материальный ущерб в размере 53040, 69 рубля, судебные расходы в сумме 1791, 22 рубля, а всего 54831, 91 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья