Решение по делу № 2-1454/2020 от 23.03.2020

25RS0010-01-2020-001183-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1454/2020

г.Находка Приморского края 30 июля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее по тексту - КПК «ОВК», кооператив) обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО2 был заключён договор займа №/В, согласно которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 455000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ., а заемщик обязалась ежемесячно погашать заем и проценты за пользование займом из расчета 30% годовых в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО2 было заключено соглашение об уплате членских взносов №/В, по условиям которого пайщик внесла членские взносы в размере 26845 рублей единовременно в день заключения соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа кооперативом также был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед кооперативом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (пункты 1.1., 2.1. договора поручительства). Помимо этого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ., между КПК «ОВК» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ. №/В, согласно которому залогодатель передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №/RUS, 2012 года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, номер кузова №, оцененный сторонами в 550000 рублей. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, в установленный договором сроки не вносит сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГ. и до ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет 179542 рубля 10 копеек, из которых 141191 рубль 46 копеек - основной долг, 21026 рублей 18 копеек - проценты, 1590 рублей 34 копейки - пени за неуплаченные проценты, 10351 рубль 98 копеек - пени на основной долг, 5382 рубля 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного КПК «ОВК» просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/В в размере 179542 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10791 рубля, в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6 % годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и до момента полного его исполнения, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак К211НХ125/RUS, 2012 года выпуска, цвет красный, номер двигателя HR15 031676D, номер кузова YF15-202449, принадлежащий на праве собственности ФИО2, реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 550000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «ОВК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между КПК «ОВК» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №/В, по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 455000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. под 30% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа ответчик был обязан погашать заем ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение основного долга и начисленных процентов, в размере 25440 рублей 33 копеек не позднее 23-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом 23.03.20218 был заключен договор поручительства №/В с ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кооперативом за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в полном объеме.

Кооператив свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. №.

Заёмщик ФИО2 нарушила условия договора займа, в установленный договором срок не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ. кооперативом в адрес заёмщика и поручителя направлялись предупреждения о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была

В соответствии с пунктом 19 договора потребительского займа при нарушении заемщиков условий договора займа заемщик вправе досрочно возвратить заем.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 12 договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. Также, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. №/В ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/В составляет 174159 рублей 96 копеек, из них 141191 рубль 46 копеек - сумма основного долга, 21026 рублей 18 копеек - проценты, 1590 рублей 34 копейки - пеня за неуплаченные проценты, 10351 рубль 98 копеек - пеня на основной долг. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют 5382 рубля 14 копеек.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчикам в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая возможность уменьшения размера (ставки) истребуемой банком неустойки, суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о неоднократных нарушениях ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, и, принимая во внимание, что заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, никаких доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу КПК «ОВК» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/В в размере 174159 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 5382 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа между КПК «ОВК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был заключён договор залога №/В, согласно которому ФИО2, как залогодатель, передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, номер кузова №, оцененный сторонами в 550000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий автотранспортное ответчику ФИО2, оценённый сторонами в размере 550000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10791 рубля, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 2508097733, ОГРН 1112508006258; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: 692919, <.........>, литера 1) 190333 рубля 10 копеек, из которых 174159 рублей 96 копеек – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №/В, 5382 рубля 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10791 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «NISSAN JUKE», государственный регистрационный <.........>/RUS, 2012 года выпуска, цвет красный, номер двигателя <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 550000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                  Н.Ю. Слука