Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2018 ~ М-624/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

Истец Руднева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ-120, в обоснование указав, что она является собственником недвижимого имущества, расположенного в цокольном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - нежилого помещения площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилого помещения площадью № кв.м, (номера комнат № согласно поэтажному плану), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на данные помещения истец зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Данные помещения она приобретала у застройщика — ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Договоров участия в долевом строительстве для того, чтобы использовать их в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «<данные изъяты> передал ей вышеуказанные помещения по Актам приема- передачи вместе с ключами от них. За данные помещения истцу начисляется налог, который она оплачивает.

Председатель ТСЖ — 120 Елизаров В.А. без ее ведома ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году установил свои замки на входные двери принадлежащих ей помещений и использует их по своему назначению, не платит собственнику денег, при этом истец доступа к ним не имеет, так как ключи от входных дверей он ей не дал.

ДД.ММ.ГГГГ Руднева Л.М. написала ТСЖ-120 Претензию, в которой предлагала заключить с ней договор аренды названных помещений, либо освободить их, на что получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, что таких помещений по данному адресу нет.

Также ДД.ММ.ГГГГ представитель Рудневой Л.М. -ФИО5, действующий на основании доверенности, приходил на приём к председателю ТСЖ - 120 Елизарову, на котором просил его выдать ключи от входных дверей, принадлежащих истцу нежилых помещений, на что последовал отказ в грубой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сходил на приём к участковому Советского района г. Самары, на котором предоставил все необходимые документы, подтверждающие право собственности Рудневой Л.М. на вышеуказанные помещения, участковый сказал, что поскольку она является собственником, то может поставить свои замки на входные двери названных помещений без согласования с кем-либо, это будет вполне законно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвал представителя фирмы, занимающейся сменой замков, и установил новые замки на входные двери, принадлежащих Рудневой Л.М. помещений, по одному экземпляру ключей отдал председателю ТСЖ — 120 Елизарову В.А., который присутствовал при смене замков. Однако, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Елизаров В.А. сломал замки, поставил вместо них другие, при этом о факте замены замков собственника не предупредил, ключи не дал.

По данному факту представитель истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Самаре
для того, чтобы пресечь противоправные действия председателя ТСЖ — 120 Елизарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратился с аналогичным заявлением в прокуратуру Советского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ после общения с участковым Советского района, который вновь сказал, что Руднева Л.М., будучи собственником названных нежилых помещений, имеет право поставить на них свои замки, представитель истца ФИО5 подошёл к входной двери одного из ее помещений по адресу: <адрес> попытался войти в него. Однако в этот момент председатель ТСЖ — 120 Елизаров В.А. набросился на него с кулаками и избил его, провоцируя драку, но ФИО5 не стал драться с Елизаровым В.А., а написал по данному факту заявление в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Самаре. После этого ФИО5 обратился за медицинской помощью в нейрохирургическое отделение больницы имени ФИО6, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Таким образом, Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, у нее нет доступа к нему, то есть нарушается её право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности вышеуказанными нежилыми помещениями. Мирным путём урегулировать сложившуюся ситуацию истцу с ответчиком не удалось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец Руднева Л.М. просила суд Обязать ТСЖ-120 (ОГРН 1036300787159 ИНН 6318135554) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: нежилым помещением площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилым помещением площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), расположенных в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, путем предоставления ей ключей от входных дверей данных помещений, либо не препятствовать истцу в установлении своих замков на входные двери названных помещений, а также освободить принадлежащие ей помещения от каких-либо помещений Ответчика или размещённых в них с согласия Ответчика вещей третьих лиц.

Истец Руднева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд, обязать ТСЖ-120 (ОГРН 1036300787159 ИНН 6318135554) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: нежилым помещением площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилым помещением площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), расположенных в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, путем не препятствования ей в установлении своих замков на входные двери вышеуказанных помещений, а также освободить принадлежащие ей помещения от каких- либо вещей, принадлежащих ответчику или размещенных с согласия ответчика вещей третьих лиц.

Представитель ответчика ТСЖ-120 ФИО7 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доступ в техническое помещение не безопасен для содержания многоквартирного дома. Регламентом к теплосетям, водоснабжению, лифтовому хозяйству, электрощитам имеют право граждане, имеющие допуск, являющиеся членом коммунальной службы или сотрудником ТСЖ. О том, что нежилые помещения принадлежат Рудневой, стороне ответчика не было известно до рассмотрения настоящего дела в суде. В настоящее время решение Советского районного суда г. Самары о признании права собственности Рудневой Л.М. на нежилые помещения, оспаривается третьим лицом, не привлеченным к участию в деле. Ранее Руднева Л.М. направила в Департамент Управления имуществом г.о. Самара заявление, в котором просила принять принадлежащие ей нежилые помещения в муниципальную собственность.

Представитель ответчика Елизаров В.А. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что истец не имеет право ставить замки и входить в спорные нежилые помещения, поскольку это объект повышенной опасности 2 класса, поэтому должен входить человек, имеющий спец.познания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Руднева Л.М. является собственником недвижимого имущества, расположенного в цокольном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - нежилого помещения площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилого помещения площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящий момент вышеуказанное решение суда о признании за Рудневой Л.М. права собственности на нежилые помещения не отменено, зарегистрированное право собственности не оспорено.

Председателем ТСЖ — 120 Елизаровым В.А. установлены замки на входные двери принадлежащих Рудневой Л.М. помещений, что им не оспаривается.

При неоднократном обращении к председателю ТСЖ — 120 с претензиями об устранении нарушений прав Рудневой как собственника был получен отказ. Данное обстоятельства подтверждаются материалами дела и Отказным Материалом № по заявлению представителя истца ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, из письменных материалов дела усматривается, что ответчик создает истцу как собственнику препятствия в реализации прав последнего на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом. Данное обстоятельство в установленном порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.

Довод стороны ответчика о том, что спорные нежилые помещения в силу закона относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме, поскольку в них имеются магистральные трубопроводы, горячего и холодного водоснабжения, магистральные трубопроводы отопления, общедомовые трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления и. т.п., сам по себе не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно положениям СниП № ДД.ММ.ГГГГ, допускается транзитная прокладка инженерных сетей через встроенные помещения, с возможностью обслуживания и ремонта сетей и установкой запорной арматуры в технических помещениях.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с требованиями к истице о предоставлении доступа к оборудованию, находящемуся в спорных помещениях.

Право собственности на спорные нежилые помещения признано за истицей вступившим в законную силу судебным решением.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Советским районным судом г. Самары восстановлен срок ФИО8 на подачу апелляционной жалобы на решения суда, которыми признано право собственности Рудневой Л.М. на спорные нежилые помещения.

В случае отмены вышеуказанных решений вышестоящим судом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод стороны ответчика о том, что Руднева Л.М. ранее направила в Департамент управления имуществом г.о. Самары письмо о принятии спорных нежилых помещений в состав муниципального имущества, т.е. отказалась от права собственности, не имеет правового значения для дела, поскольку в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Доказательств приобретения иным лицом права собственности на спорные нежилые помещения не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства и дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, поскольку установлено, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на законном основании имуществом, чем нарушает права истца как собственника.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудневой Л.М. к ТСЖ-120 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ТСЖ-120 (ОГРН 1036300787159 ИНН 6318135554) устранить препятствия в пользовании Рудневой Л.М. принадлежащим ей имуществом- нежилым помещением, площадью № кв.м. (номера комнат № согласно поэтажному плану) и нежилым помещением площадью № кв.м., (номера комнат № согласно поэтажному плану), расположенных в цокольном этаже № по адресу: <адрес>, не препятствовать Рудневой Л.М. в установлении своих замков на входные двери принадлежащих ей нежилых помещений, а также освободить нежилые помещения, принадлежащие Рудневой Л.М., от вещей, принадлежащих ответчику либо от размещенных, с согласия ответчика, вещей третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Судья :             подпись                Е.В.Топтунова