Решение по делу № 2-3282/2012 ~ М-2885/2012 от 03.07.2012

Дело №2-3282/2012 17 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Санталовой М.В., при секретаре Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Антиповой Светланы Александровы, Еременко Татьяны Александровны, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФ ССП по Ленинградской области Береза Н.В., Варин Владимир Михайлович, Администрация Елизаветинского сельского поселения на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФ ССП по Ленинградской области Березы Н.В. Об обязании судебного пристава-исполнителя фактически исполнить исполнительное производство ** в полном объеме, т.е. обязать должника Варина В.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком Антиповой С.А. и Еременко Т.А. путем принудительного сноса построек и насаждений должника по линии **

В обоснование своих требований указали, что **** судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФ ССП по Ленинградской области Береза Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** по гражданскому делу **, в котором указано на фактическое исполнение данного дела в полном объеме и окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем исполнена лишь часть требований, т.е. установлена граница между земельными участками ** и ** в деревне *** по линии ** посредством вынесения в натуру межевых знаков специализированной организацией * но препятствия в пользовании земельным участком ** по прежнему чинятся, т.к. на линии ** расположены постройки и насаждения должника Варина В.М., а именно: сарай, «чайный домик», плодовые деревья и кустарники, металлические секции забора, компостная куча, что делает невозможным межевание земельного участка заявителями, получение правоустанавливающих документов, установление ограждения в соответствии с установленной судом границей по линии **

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержала, а также просила восстановить срок на подачу жалобы на неправомерные действия судебного – пристава, пояснив, что Антипова С.А., Еременко Т.А. получили постановление об окончании исполнительного производства **** Ранее заявители в суд не обращались из-за юридической неграмотности, кроме того у них умер отец, что отразилось на их психологическом состоянии и сделало невозможным обращение за юридической помощью в установленный законом срок.

Заявители Антипова С.А., Еременко Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Гатчинского районного отдела УФ ССП по ЛО в судебном заседании жалобу Антиповой С.А., Еременко Т.А. не поддержала.

Заинтересованные лица Варин В.М., Администрация Елизаветинского сельского поселения в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ч.1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

**** судебный пристав–исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства за ** (л.д.7).

Заявители получили постановление об окончании исполнительного производства **** (л.д. 34). Пояснили, что они не обращались в суд из-за юридической неграмотности, кроме того **** умер их отец – А, что отразилось на их психологическом состоянии (л.д. 33).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд полагает, что нет оснований о продлении срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебного пристава, т.к. юридическая неграмотность не является оснований для продления данного срока.

Кроме того, суд полагает, что жалоба на действия судебного -исполнителя не подлежит удовлетворению, т.к. решением Гатчинского городского суда **** обязали ответчика не чинить препятствия заявителям участком ** в ***, установить границу между участками ** и ** в *** по линии ** правая межа участка ** удлиняется на ** в сторону участка **, задняя межа участка ** поворачивается, начиная от угла строения на участке ** и проходит в ** от стены бани, расположенной на участке **; правая межа участка ** укорачивается на ** и.; задняя межа участка ** удлиняется на **. в левую строну; левая межа участка ** поворачивается, начиная от угла сарая, расположенного на участке ** вступило в силу **** (л.д.11-14).

В исполнительном производстве находится справка из * от **** о том, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: *** выполнено в соответствии с решением суда от **** по делу **. Границы земельного участка вынесли в натуре в четком соответствии с материалами межевания и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости относительного выше указанного земельного участка, о чем составлен акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранность установленных при отводе земельного участка в натуре от **** и **** судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство **.

Что касается жалобы об обязании судебного пристава-исполнителя о сносе построек и насаждений должника по линии ** суд полагает, что не подлежит удовлетворению, т.к. в решении Гатчинского городского суда отсутствовали требования Антиповой С.А. и Еременко Т.А. об обязании о сносе построек и насаждений, и судебный – пристав не имеет право изменить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Антиповой Светланы Александровны, Еременко Татьяны Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФ ССП по Ленинградской области Березы Н.В., неправомерными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2012 года.