Решение по делу № 2-1021/2016 ~ М-1068/2016 от 01.08.2016

дело № 2-1021/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к Кондакову Александру Кирилловичу, Гагауз Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее ПАО «АТБ») обратилось в Ванинский районный суд с иском к Кондакову А.К., Гагауз Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Кондаковым А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 526477,10 рублей, на срок 84 месяца, с учётом начисления процентной ставки по кредиту 15% в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Гагауз Н.С. был заключен договор поручительства №.1., по условиям которого поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение Кондаковым А.К. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, не выполняют. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: по основному долгу – 519280,51 рублей, по процентам – 27233,05 рублей, неустойка (пеня) – 63484,82 рублей, которую Банк уменьшил до 10000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 556513,56 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8765,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондаков А.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Гагаус Н.С. о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного и в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым А.К. и «АТБ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 526477,10 рублей на срок 84 месяца, с учётом начисления процентной ставки по кредиту 15% в год.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Гагауз Н.С. был заключен договор поручительства №.1., по условиям которого поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение Кондаковым А.К. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Заемщиком Кондаковым А.К. кредита в размере 526477,10 руб. подтверждается выпиской о задолженности.

В силу положений ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из условий договора, заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанного в графике и в размере, не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ величина аннуитетного платежа составляет 10158,23 руб., дата ежемесячного платежа – по 30 число каждого месяца, начиная с января 2015 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчиком Кондаковым А.К. нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору. С момента выдачи кредита платежи поступали несовременно.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был погашен основной долг в сумме 7196,59 рублей, проценты в сумме 13553,41 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 519280,51 рублей, по уплате процентов – 27233,05 рублей, неустойка (пеня) – 63484,82 рублей, которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 10000,00 рублей.

Пунктом 12. Договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения по обязательствам заемщика, Банком, одновременно с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Гагауз Н.С. был заключен договор поручительства №.1, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с Кондакова А.К. и Гагауз Н.С. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 556513,56 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы, в равных долях, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4382,57 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 225, ░░░ 2801023444, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 556513,56 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 225, ░░░ 2801023444, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 382 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 225, ░░░ 2801023444, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 382 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░