Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2021 ~ М-233/2021 от 04.02.2021

КОПИЯ

Дело № 2 – 866/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000617-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердникова А. АлексА.а к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска об обязании выдать справку о сдаче жилого помещения и отсутствии жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска об обязании выдать справку о сдаче жилого помещения и отсутствии жилого помещения по договору социального найма, по основаниям, в нем изложенным.

Истец Бердников А.А., его представитель по доверенности Брискер С.Я. в судебное заседание не явились, при этом ранее истец ходатайствовал не рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. Третьи лица – Бердникова О.В, выступающая в своих интересах и от имени несовершеннолетних Бердниковой К.А., Бердниковой А.А., Бердников В.А., Бердников А.А., представители третьих лиц Территориальное отделение г.Красноярск Филиала «Росжилкмплекс» МО РФ, ФГАУ «Росжилкмплекс» МО РФ, Филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкмплекс» МО РФ, в/ч 82873, ФГКУ «Центральное управление правового обеспечения» МО РФ, ООО «Жилищный центр» в судебное заседание также не явились, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Бердников А.А., его представитель Брискер С.Я. в судебные заседания, назначенные на 12 час. 00 мин. 07.07.2021 г., 15 час. 00 мин. 06.09.2021 г. не явились, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие также не заявляли.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Бердникова А. АлексА.а к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска об обязании выдать справку о сдаче жилого помещения и отсутствии жилого помещения по договору социального найма, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец, равно как и его представитель, дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бердникова А. АлексА.а к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска об обязании выдать справку о сдаче жилого помещения и отсутствии жилого помещения по договору социального найма, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.