Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3196/2016 от 21.01.2016

Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-3196/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

секретарь Кравец С.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михайловой Екатерины Алексеевны к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ГБПОУ КК АМТТ Пелих А.Л. на решение Армавирского городского суда от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании приказа от <...> <...>-К она принята на должность уборщика служебных помещений по трудовому договору <...> от <...>, в котором было указано, что она как работник обязана выполнять установленные нормы труда, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка. Объем убираемой площади ей был определен устно прежним комендантом, а именно уборка коридоров, холлов, туалетов, кухонь лестниц 8-го этажа. К работе она относилась добросовестно.

С мая 2013 года по декабрь 2014 года в отношении Михайловой Е.А. вынесено 14 поощрений. Приказом <...>-К от <...> в связи с проверкой общежития директором техникума Пелих А.Л. ей был объявлен выговор, из которого следует, что площади первого и второго этажей были закреплены за ней, однако в личном деле не оказалось приказа, который юридически подтверждал бы данный факт. На момент проверки директор увидел пыль на 1 этаже, обратил внимание на некачественную отмывку половой плитки в санузле, на недомытые межэтажные окна пыль между рамами, а также на то, что на 2-м этаже трубы в санузлах и половая плитка плохо очищены. Приказом директора ГБПОУ КК АМТТ <...>-О от <...> «за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда» она была премирована денежной суммой в размере 4000 руб., вместо снятия ранее вынесенного выговора. Впоследствии ее перевели на уборку 6-го этажа и 1\2 части 4 этажа. Приказом <...>-К от <...> ей был объявлен выговор за использование рабочего времени и служебного помещения в личных целях, а также за несоблюдение субординации и правил поведения в образовательном учреждении. Впоследствии приказом директора от 22.07.2015 она с 27 июля 2015 года уволена неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, как имеющую дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в приказе нет информации о неснятых дисциплинарных взысканиях, а также нет указаний на ее конкретную вину. Как следует из текста данного приказа, его действие распространяется на действие допущенные истцом 19.05.2015, 26.05.2015 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного законом.

Кроме того, истица является членом профсоюзной организации АМТТ, и при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении члена профсоюза работодатель направляет в выборный орган профсоюзной организации проект приказа об увольнении, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В профком ее не приглашали, мотивированного мнения профкома в письменной форме в личном деле нет, ссылки на него в приказе об увольнении также не имеется, а следовательно увольнение произведено с нарушением положений ч. 2 ст. 373 ТК РФ. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред.

С учетом уточнений просила суд признать приказ директора ГБПОУ КК АМТТ <...>-К от <...> в части увольнения Михайловой Екатерины Алексеевны незаконным и восстановить ее на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений, а также взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и задолженность по компенсационной выплате за работу с дезинфицирующими средствами; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и обязать директора ГБПОУ КК АМТТ внести в трудовую книжку исправлении в части поощрений в соответствии с основаниями, указанными в соответствующих приказах.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ директора ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» <...>-К от <...> «О дисциплинарном взыскании» в отношении Михайловой Екатерины Алексеевны.

Восстановил Михайлову Екатерину Алексеевну в должности уборщика производственных служебных помещений ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» со дня увольнения.

Взыскал с ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» в пользу Михайловой Екатерины Алексеевны в счет оплаты вынужденного прогула за период с 28.07.2015 по 12.10.2015 включительно, денежные средства в сумме 15419 руб. 64 коп.; взыскал с ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» в пользу Михайловой Екатерины Алексеевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10000 руб.; взыскал с ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 916 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» Пелих А.Л. просит решение суда отменить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлова Е.А., старший помощник прокурора города Армавир Шульга Е.П. указали, что доводы апелляционной жалобы являются надуманными, не основанными на материалах гражданского дела, не соответствуют требованиям законодательства. Просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБПОУ Краснодарского края Армавирский механико-технологический техникум» по доверенности Мелкову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Михайловой Е.А. по доверенности Наниева А.И., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда не подлежащем отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

31.08.2009 года Михайлова Е.А. была принята на работу в ФГОУ СПО «Армавирский механико-технологический техникум пищевой промышленности» на должность уборщика служебных помещений в общежитие техникума, что подтверждается приказом от <...> <...> и трудовым договором <...> от <...>. За выполнение трудовой деятельности ей установлен месячный базовый оклад в размере 1500 рублей, компенсационные выплаты за работу с дезинфицирующими средствами 12% от оклада, стимулирующие выплаты согласно приказу.

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного с Михайловой Е.А., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соответствующей должной инструкцией. Соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину.

02.06.2015 Михайловой Е.А. вручено уведомление об изменении условий трудового договора, по условиям которого установлен норматив убираемой площади на 1,0 ставку в размере 750 метров, о привлечении индивидуально и (или) коллективно в каникулярный период к проведению текущего ремонта и по мере необходимости – к уборке территории.

Главой 2 Должностной инструкции уборщиц общежития (в редакции утвержденной 01.01.2004) предусмотрено, что уборщица общежития обязана: убирать помещения общего пользования, мытье полов должно производиться не реже одного раза в день, ежедневно убирать на балконах, мыть лестничные пролеты, чистить раковины, убирать туалеты с хлорированием, убирать в помещениях душевых, проветривать помещения во время уборки, один раз в месяц производить генеральную уборку всех помещений (обметание стен, потолков, мытье полов панелей, окон подоконников, дверей). Данные обязанности зафиксированы и в должностной инструкции уборщицы общежития, утвержденной 02.09.2011 года.

Вместе с тем, доказательств того, что Михайлова Е.А. была ознакомлена с инструкциями, утвержденными 01.01.2004 и 02.09.2011 года при приеме на работу и впоследствии, не представлено.

27 мая 2015 Михайлова Е.А. ознакомлена с новой должностной инструкцией ГБПОУ КК АМТТ уборщика производственных и служебных помещений, утвержденной 26.05.2015г., из которой следует, что в обязанности уборщика производственных и служебных помещений входит: ежедневная уборка помещений общего пользования: фойе, коридоры, лестницы, лестничные площадки, кабинеты, аудитории, лаборатории, препараторские, буфет, душевые, туалеты, умывальные, подсобные помещения и т.д.; мытье полов по мере необходимости, но не реже двух раз в день, влажная уборка пыли с поверхностей; уборка на балконах и лоджиях по мере необходимости, но не менее двух раз в день; влажная уборка пыли с поверхностей; уборка на балконах и лоджиях по мере необходимости, но не менее двух раз в квартал; ежедневно не менее двух раз мытьё лестничных пролетов, в помещении буфетов, раковин, уборка с дезинфекцией туалетов и душевых; очистка урн от мусора и промывка их Дезинфицирующими средствами; сбор и вынос мусора в установленное место; проветривание помещений во время уборки; один раз в неделю производить генеральную уборку всех помещений (обметание стен, потолков, мытье полов, панелей, оконных рам и подоконников, дверных блоков, подсобных помещений), по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал, производить мытье оконных рам и стекол, а также производить мелкий ремонт (штукатурка и покраска стеновых покрытий, потолков, полов, панелей, дверей), участвовать в проведении текущего ремонта.

Михайлова Е.А. отказалась от подписи должностной инструкции, введенной в действие с 26.05.2015 года, по причине не согласия п. 3.1.3 (мытье варочных плит, столов, кухонных раковин), п. 3.9 (штукатурка, покраска стен, потолков, полов, панелей, дверей).

Пунктом 5.1 коллективного договора утвержденного на общем собрании работников 25.10.2014 предусмотрено, что режим работы техникума определяется уставом, коллективным договором, локальными нормативными актами техникума и утверждается соответствующими приказами (распоряжениями) директора техникума. 6-ти дневная 40 часовая рабочая неделя с 08:00 до 15:30 с получасовым перерывом или с 08:00 до 16:00 с часовым перерывом, и с одним общим выходным в воскресенье дифференцировано согласно графика работы образовательного учреждения установлена для обслуживающего персонала, в том числе работников хозяйственной части.

Согласно приказу <...>-К от <...> «О вынесении дисциплинарного взыскания» уборщику служебных помещений Михайловой Е.А. за некачественное выполнение возложенных на нее обязанностей объявлен выговор.

Приказом <...>-К от <...> «О вынесении дисциплинарного взыскания» уборщику служебных помещений Михайловой Е.А. за использование рабочего времени и служебного помещения в личных целях, попытку провести постороннего человека без предъявления документов в студенческое общежитие, несоблюдение субординации и правил поведения в образовательном учреждении (в том числе – его подразделениях; в общежитии) – объявлен выговор.

На основании приказа <...>-К от <...> «О дисциплинарном взыскании» Михайлова Е.А. уволена 27.07.2015 за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей (п. 6.1 должностной инструкции) без уважительных причин, имеющую дисциплинарные взыскания, в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 ТК РФ и выплатить Михайловой Е.А. компенсацию за 25,26 неиспользованных календарных дней ежегодного отпуска за период работы с 31.08.2014 года по 27.07.2015 года.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои рудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Основанием для вынесения приказа от <...> N 903-К об увольнении послужили акты и служебные записки от 19.05.2015, 26.05.2015, 24.06.2015, 10.07.2015, из которых следует, что на всех этажах вымыт центр фойе, все остальные места общего пользования, окна, балконные двери, лестничные марши либо вымыты частично, либо просто грязные. По результатам проверок уборщики производственных и служебных помещений ознакомлены. Были затребованы объяснительные. Также из данного приказа следует, что с 26 мая 2015 года введена в действия новая, третья версия должностной инструкции в соответствии с решением Совета техникума от 3 мая 2015г., 02.06.2015 уборщикам производственных и служебных помещений вручены уведомления о введение в действие с 02.08.2015 эффективного контракта. Очередная проверка была проведена 14.07.2015, которой были зафиксированы недостатки в работе ряда уборщиков производственных и служебных помещений, в том числе Михайловой Е.А.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию.

Из актов от 19.05.2015 г., 26.05.2015 г., 24.06.2015 г., 10.07.2015 г. следует, что были проведены проверки санитарно-гигиенического состояния общежития техникума, которые выявили в работе уборщиков, в том числе Михайловой Е.А. ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

14.07.2015г. по распоряжению директора была проведена проверка по устранению недостатков санитарного состояния общежития техникума, зафиксированных в акте 10.07.2015г. В этот же день, директором ГБПОУ КК «АМТТ» вынесен приказ «О снятии стимулирующей доплаты» <...> от 14.07.2015г., из которого следует, что за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей (п. 6.1 должностной инструкция уменьшена с 01.07.2015г. стимулирующая надбавка со 120% до 45% ряду работников, в том числе Михайловой Е.А.

При увольнении Михайловой Е.А. в основу взят приказ <...>-К от <...>, согласно которого уборщику служебных помещений Михайловой Е.А. за использование рабочего времени и служебного помещения в личных целях попытку провести постороннего человека без предъявления документов в студенческое общежитие, несоблюдение субординации и правил поведения в образовательном учреждении в том числе - его подразделениях: в общежитии) - объявлен выговор.

Вместе с тем, из данного приказа усматривается, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности не за неисполнение своих должностных обязанностей.

Так, если действия, за которые работник привлечен к дисциплинарной ответственности, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнением по этим основаниям не является дисциплинарным взысканием. В таком случае общие правила привлечения работников к дисциплинарной ответственности не применяются.

Таким образом, неоднократность неисполнения должностных обязанностей Михайловой Е.А. в данном случае отсутствует.

Из содержания приказа <...> от 22.07.2015 года об увольнении Михайловой Е.А., усматривается, что работодатель расценил достаточным основанием для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ представленные акты и служебные записки от 19.05.2015 года, от 26.05.2015 года, от 24.06.2015 года, от 10.07.2015 года, а также сам факт наличия у истца на момент увольнения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, указанный приказ не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку в нем не указано основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), а именно основание (документ, номер и дата). Кроме того, в приказе об увольнении не указан документ, подтверждающий факт совершения проступка и применения к работнику взыскания с учетом тяжести проступка, обстоятельства его совершения, предшествующего поведения работника и его отношения к труду (например, докладные записки, акты, объяснительные работника); приказа о ранее примененном дисциплинарном взыскании, если оно не снято или не погашено на момент совершения повторного проступка, послужившего основанием для принятия решения об увольнении работника.

Кроме того, в актах, на которые ссылается ответчик, в которых зафиксировано неудовлетворительная работа уборщиц не разграничена ответственность и непонятно какие конкретно нарушения допустила именно Михайлова Е.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Михайлова Е.А. была неправомерно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 28.07.2015 по 12.10.2015 в размере 15419 руб. 64 коп. руб.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ГБПОУ КК АМТТ Пелих А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: