Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-1726/2019;) ~ М-1744/2019 от 25.11.2019

Дело 2-78/2020 (50RS0050-01-2019-002505-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца Плиганова А.Б., его представителя – адвоката Ташкина И.П., представителя ЖСК «Рассвет» председателя Хайдуковой В.А., представителя ответчика по доверенности Парвицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиганова Алексея Борисовича к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» о признании решения внеочередного общего собрания ничтожным,

установил:

Плиганов А.Б. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» о признании решения внеочередного общего собрания ничтожным.

В обоснование заявленных требований указал, что из решения Шатурского городского суда от 27.08.2019 ему стало известно о состоявшемся 03.02.2019 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Рассвет». Решением правления избраны новые члены правления кооператива, председатель правления, утверждено штатное расписание, определено место хранения документов. О предстоящем собрании он не был извещен надлежащим образом, собрание проведено в отсутствие кворума. Просит признать ничтожным решение внеочередного общего собрания ЖСК «Рассвет».

В судебном заседании истец Плиганов А.Б., его представитель – адвокат Ташкин И.П. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ЖСК «Рассвет» председатель Хайдукова В.А., представитель ответчика по доверенности Парвицкий А.А. просили отказать в удовлетворении требований, пояснив, что члены ЖСК были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, кворум при принятии решений имелся. Считают, что истцом пропущен срок обращения с настоящим заявлением.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 16.01.2020 пояснила, что о проведении общего собрания членов кооператива ее не извещали, объявлений о нем не видела. В середине февраля стало известно о проведении собрания, в связи с чем обратилась к Плиганову А.Б. с вопросом оспаривания решения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 16.01.2020 пояснил, что о предстоящем собрании его не извещали, было ли 03.02.2019 общее собрание собственников – не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 16.01.2020 пояснил, что о проведении собрания 03.02.2019 он не был извещен, объявлений о предстоящем собрании не видел. О данном факте он узнал от ФИО6

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ЖСК «Рассвет» поставлено на учет в качестве юридического лица 23.03.1995 по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Председателем ЖСК «Рассвет» избран Плиганов А.Б., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (последние изменения 08.11.2017).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений отражены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК «Рассвет», решением правления ЖСК «Рассвет», оформленными протоколами № 1 от 03.02.2019, избран новый состав правления, досрочно прекращены полномочия председателя правления ЖСК Плиганова А.Б., избрана председателем правления кооператива Хайдукова В.А., введено новое штатное расписание, определено место хранения документов ЖСК.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 февраля 2019 г. следует, что инициатором общего собрания является инициативная группа собственников в составе 10 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Хайдукова В.А., ФИО16, ФИО17

В рассматриваемом случае ЖСК «Рассвет» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором проведенного внеочередного общего собрания не являлось.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что ЖСК «Рассвет» не являлось инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оспариваемое решение единолично не принимало, оно не может нести ответственность за принятые собственниками помещений жилого дома решения.

Положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое внеочередное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято 03.02.2019. С требованиями о признании решения общего собрания от 03.02.2019 собственников жилых помещений ничтожным истец обратился 25.11.2019.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из показаний свидетеля ФИО6 (протокол судебного заседания от 16.01.2020), объяснений Плиганова А.Б. в судебном заседании 21.01.2020 следует, что о состоявшемся внеочередном общем собрании истцу стало известно не позднее 08.03.2019. Следовательно, срок обращения с настоящими требованиями пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении требований Плиганова Алексея Борисовича к жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» о признании решения внеочередного общего собрания от 03 февраля 2019 г. ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.01.2020

Председательствующий                             Е.А. Жигарева