Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2013 ~ М-124/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-221/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 14 февраля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

представителя истца Галеева Н.Т., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукарева А.А. к СПК – колхозу «<***>» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул,

у с т а н о в и л:

Чукарев А.А. обратился в суд с иском к СПК – колхозу «<***>» о восстановлении его в должности охранника и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день восстановления его на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг истец, являясь охранником в СПК - колхоз «<***>», пришел на работу к 8 часам и обнаружил, что на его рабочем месте работает другой работник. Исполняющий обязанности председателя колхоза Б.М.В. объяснил, что истец уволен из колхоза по решению собрания, в связи с чем, отстранен от работы. С приказом об увольнении его не знакомили, заявление на увольнение он не писал, считает отстранение его от работы не законным. Просит также взыскать с СПК колхоз «<***>» расходы за услуги представителя в размере <***> руб.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг производство по делу в части иска Чукарева А.А. к СПК – колхозу «<***>» о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В судебное заседание истец Чукарев А.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Галеев Н.Т. в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день восстановления Чукарева А.А. на работе поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя.

Представитель ответчика СПК колхоз «<***>», извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, поскольку считает, что Чукаревым А.А. совершен прогул дд.мм.гггг, в связи с чем, на основании решения общего собрания он был уволен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава СПК колхоза «<***>» <***> УР, утвержденного протоколом №*** общего собрания членов колхоза от дд.мм.гггг, последний создан гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на их личном трудовом участии.

Из материалов дела видно и судом установлено, что с дд.мм.гггг Чукарев А.А. работал страшим пожарным в пожарно-сторожевой охране колхоза.

Согласно приказа СПК – колхоз «<***>» №*** от дд.мм.гггг Чукарев А.А. освобожден от должности охранника в связи с отсутствием необходимой категории на правах тракториста машиниста с дд.мм.гггг.

Приказом №*** от дд.мм.гггг СПК – колхоз «<***>» Чукарев А.А. восстановлен на должность охранника, приказ №*** от дд.мм.гггг.

Согласно протокола общего собрания членов СПК – колхоз «<***>» от дд.мм.гггг принято решение уволить Чукарева А.А. как члена кооператива, являющегося участником организации конкурирующей с колхозом.

Приказом №*** от дд.мм.гггг Чукарев А.А. уволен с должности охранник с дд.мм.гггг., основанием увольнения явился п.6.5.7 Устава СПК – колхоз «<***>».

Согласно п.6.5.7 Устава СПК – колхоз «<***>» по окончанию финансового года, колхоз может исключить члена или ассоциированного члена из колхоза, в случае если член колхоза является членом в сельскохозяйственном потребительском кооперативе или учредителем (участником) организации, конкурирующей с колхозом. Вопрос об исключении члена из колхоза предварительно рассматривает Правление колхоза, решение которого утверждается Наблюдательным Советом, а затем Общим собранием.

Приказом от дд.мм.гггг приказ об увольнении №*** от дд.мм.гггг отменен, Чукарев А.А. восстановлен на должность охранника с дд.мм.гггг.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При расчете заработка истца за время вынужденного прогула, суд берет за основу штатное расписание на дд.мм.гггг, согласованного председателем КТС СПК колхоз «<***>», тарифная ставка охранника автотракторного парка СПК – колхоз «<***>» составляет <***> руб. 54 коп.

Период вынужденного прогула составил 19 рабочих дня (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Период вынужденного прогула у Чукарева А.А. составляет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что составляет 19 рабочих дней.

Следовательно, за время вынужденного прогула истцу должно быть выплачено <***> руб. 26 коп. (<***> руб. 54 коп. х 19 дней).

При таких обстоятельствах требования истца о выплате заработной платы за вынужденный прогул подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено адвокату Галееву Н.Т. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг и квитанцией от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ – ░░░░░░░ «<***>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░ «<***>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░. 26 ░░░. (<***>) ░░░ 26 ░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░ «<***>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<***>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 211 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░